Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 декабря 2010 года г. Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-202 по жалобе Грязнова И.А., /дата/ рождения, проживающего по /адрес/
на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав показания Грязнова И.А., от которого ходатайств не поступило,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ Грязнов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ Грязнов И.А., управляя транспортным средством /марка/, госномер № в нарушение требований дорожных знаков «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения № 1 к ПДД РФ, п.1.3 Правил дорожного движения двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Грязнов И.А. просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, указав, что при выезде с /адрес/ не установлен дорожный знак, указывающий на ведение ремонтных работ, в связи с чем он был лишен возможности правильно ориентироваться в дорожной ситуации, вменение нарушения знака 3.1 считает излишним.
В судебном заседании Грязнов И.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что на /адрес/ он въехал со стороны /адрес/, и намеревался далее повернуть на /адрес/, а затем выехать на /адрес/ велись ремонтные работы, а соответствующий дорожный знак установлен непосредственно на повороте на /адрес/, он развернулся и поехал по /адрес/ в обратном направлении.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела усматривается, что /дата/ Грязнов И.А., управляя транспортным средством- автомобилем /марка/, госномер № на /адрес/ в нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением», двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, с которой Грязнов И.А. был ознакомлен и согласился, показаниями свидетеля Е. в суде, дислокацией дорожных знаков и разметки, согласно которой на /адрес/ организовано одностороннее движение в направлении /адрес/.
Действия Грязнова И.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку выразились в выезде, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, являются достаточными, допустимыми и достоверными для установления вины.
Доводы Грязнова И.А. об отсутствии дорожного знака, предупреждающего ведение дорожных работ на /адрес/, что привело, по его утверждению, к необходимости развернуться и двигаться во встречном направлении по /адрес/, не являются значимыми по делу обстоятельствами, не влияют на квалификацию деяния и не влекут устранения административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что Грязнов И.А. был достаточно информирован об организации дорожного движения на /адрес/ в направлении /адрес/ в связи с чем ссылки жалобы на необоснованность вменения нарушения дорожного знака 3.1 суд считает несостоятельными, подлежащими отклонению.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, отмене, изменению не подлежит.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Грязнову И.А. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности нарушителя, его семейного положения.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанные в ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Грязнова И.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Грязнова И.А.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.