неуплата штрафа за административное правонарушение



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2010 года г.Клин

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 12-210\10 по жалобе Печникова А.В., /дата/ рождения, проживающего по /адрес/

на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, выслушав показания Печникова А.В., от которого ходатайств не поступило,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ Печников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в /сумма/

Мировым судьей установлено, что /дата/ старшим инспектором 1 СБ 1 СП ДПС был выявлен факт неуплаты Печниковым А.В. административного штрафа в /сумма/., наложенного на него /дата/ за нарушение Правил дорожного движения.

В жалобе Печников А.В. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что надлежащим образом он не был уведомлен о дне рассмотрения дела и /дата/ штраф в /сумма/

В судебном заседании Печников А.В. жалобу поддержал.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки сотрудником ДПС /дата/ установлен факт неуплаты Печниковым А.В. административного штрафа в /сумма/., наложенного на него постановлением по делу об административном правонарушении по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ от /дата/, карточной учета нарушений, справкой 1 СБ 1 СП ДПС о неуплате Печниковым А.В. штрафа.

Действия Печникова А.В. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку выразились в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Печниковым А.В. штраф уплачен /дата/ не влияет на квалификацию деяния, не устраняет административной ответственности, поскольку, как правильно установлено мировым судьей, постановление о наложении административного штрафа от /дата/ вступило в законную силу /дата/, штраф должен быть уплачен до /дата/, а потому внесение платежа /дата/, т.е. за пределами срока для уплаты штрафа, установленного законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на ненадлежащее извещение Печникова А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению, как несостоятельные, так как опровергаются материалами дела, а именно телефонограммой от /дата/, переданной Печникову А.В. которая является надлежащим способом уведомления.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, Печникова А.В. согласуется с требованиями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении Печникова А.В., не направившего ходатайство об отложении разбирательства с указанием причин неявки.

Таким образом, процессуальных нарушений привлечения к административной ответственности по делу не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности ( ст.4.5 ч.1 КоАП РФ).

Постановление мирового судьи по форме и содержанию соответствует правилам ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, отмене, изменению не подлежит.

Наказание Печникову А.В. назначено в пределах санкции ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, степени вины и личности нарушителя.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Печникова А.В. к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Печникова А.В.- без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.32.9-32.12 КоАП РФ.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.

Решение вступило в законную силу.