Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 декабря 2010 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
защитника-адвоката Пожарского И.О.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-209 по жалобе Хорохорова А.В., /дата/ рождения, проживающего по /адрес/
на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав показания Хорохорова А.В., от которого ходатайств не поступило,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ Хорохоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ Хорохоров А.В., управляя транспортным средством /марка/, госномер № совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения в РФ.
Хорохоров А.В. просит изменить постановление, переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, указав, что напротив /адрес/ он совершил объезд препятствия в виде искусственной неровности, которая не может быть признана таковой, поскольку не соответствует ГОСТу Р 53299-2005 «Геометрические элементы автомобильных дорог», установлена не по всей ширине проезжей части, как это предписано дислокацией дорожных знаков и разметки, не обеспечена водоотводом. Считает, что представленные доказательства не подтверждают его вины в совершении вмененного правонарушения.
Хорохоров А.В. доводы жалобы поддержал и дополнил, что искусственная неровность на дороге не соответствует требованиям ГОСТа по высоте, составляет более 7 см.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 210-ФЗ), действовавшего до 21 ноября 2010 года) административным правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела усматривается, что /дата/ Хорохоров А.В., управляя транспортным средством- автомобилем /марка/ госномер № следуя в /адрес/ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей потоки противоположных направлений, въезд на которые запрещен.
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, с которой Хорохоров А.В. ознакомлен и согласился, дислокацией дорожных знаков и разметки, согласно которой на /адрес/ имеет место сплошная линия разметки 1.1 и искусственная неровность, обозначенная дорожным знаком 5.20 «Искусственная неровность».
Действия Хорохорова А.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку выразились в выезде, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, являются достаточными, допустимыми и достоверными для установления вины.
Доводы Хорохорова А.В. о том, что он объезжал препятствие, суд считает несостоятельными, подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются представленными по делу вышеперечисленными письменными доказательствами об отсутствии препятствия для движения и оснований для квалификации действий Хорохорова А.В. по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом, ссылки в жалобе на несоответствие искусственной неровности на дороге требованиям государственного стандарта по техническим характеристикам не влияют на выводы мирового судьи, вследствие правильного установления значимых по делу обстоятельств, подлежащих выяснению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.
Так, мировым судьей установлено, что, не желая преодолевать искусственную неровность, обозначенную дорожным знаком 5.20, Хорохоров А.В. выехал на встречную полосу движения, в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1, запрещающей данный маневр.
То обстоятельство, что искусственная неровность занимает половину ширины проезжей части, не является основанием для игнорирования водителями дорожного знака 5.20 и сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, позволяющим совершать движение вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, отмене, изменению не подлежит.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Хорохорову А.В. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности нарушителя.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Хорохорова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хорохорова А.В.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.