Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 ноября 2010 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-187 по жалобе Гронского А.Б., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав объяснения Гронского А.Б., разрешив заявленное ходатайство,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ Гронский А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ Гронский А.Б., управляя автомашиной /марка/, госномер № в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.
Гронский А.Б. в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, указав на неполноту исследованных обстоятельств, так как маневр обгона начал в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки 1.5, а не 1.6, как установлено в суде, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку умысел на нарушение ПДД у него не было.
В судебном заседании Гронский А.Б. доводы жалобы поддержал, пояснив, что не имел возможности вернуться в ранее занимаемую полосу движения до начала зоны действия дорожной разметки 1.1, поскольку водитель впереди идущей автомашины превышением скорости препятствовал завершению маневра.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Гронского А.Б., суд второй инстанции пришел к следующему.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» ( по ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004).
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики», дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Из материалов дела усматривается, что /дата/ на /адрес/ Гронский А.Б., управляя транспортным средством- автомашиной /марка/, госномер №, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС М. и схемой нарушения, с которой Гронский А.Б. ознакомлен, согласился, замечаний по ней не отразил, дислокацией дорожных знаков и разметки, согласно которой на /адрес/ имеет место дорожная разметки 1.1 и установлен дорожный знак 3.20; видеофиксацией нарушения.
Действия Гронского А.Б. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку выразились в выезде, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( часть 2 статьи 26.2 Кодекса).
Вывод мирового судьи о вине Гронского А.Б. основан на всестороннем, объективном и полном исследовании представленных по делу доказательств в их совокупности для установления значимых по делу обстоятельств в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы Гронского А.Б. о том, что маневр обгона попутного транспортного средства он совершил с соблюдением Правил дорожного движения, начав его в зоне действия дорожной разметки 1.5 и по причинам, от него не зависящим, не смог завершить маневр обгона в пределах зоны действия дорожной разметки 1.6, суд считает несостоятельными, так как они не нашли объективного подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, материалы дела, видеофиксации нарушения не содержат данных о том, что водитель попутного транспортного средства увеличением скорости препятствовал возвращению Гронского А.Б. в ранее занимаемую полосу движения.
Обгон является одним из наиболее сложных маневров, выполняется на повышенной скорости в условиях ограниченного обзора, поэтому его выполнение требует от водителя максимального внимания, точного расчета и достаточного опыта.
Как установлено судом, Гронский А.Б. не рассчитал возможность совершения обгона в данной дорожной ситуации, при которой впереди него двигался еще один автомобиль, что привело к нарушению Правил дорожного движения.
Обстоятельства совершения Гронским А.Б. административного правонарушения мировым судьей установлены правильно.
Утверждения Гронского А.Б. об отсутствии умысла на совершение правонарушения не влекут освобождения от административной ответственности, поскольку в его действиях усматривается неосторожная форма вины, которая образует состав административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, отмене, изменению не подлежит.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Гронскому А.Б. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности нарушителя, его семейного положения.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст.24.5 ч.1 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Гронского А.Б. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гронского А.Б.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.