Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 октября 2010 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-174 по жалобе Гордейчука В.Д., /дата/ рождения,
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав показания Гордейчука В.Д., от которого ходатайств не поступило,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ Гордейчук В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что /дата/ в /адрес/ Гордейчук В.Д., управляя автомобилем /марка/, госномер № совершил маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.
Гордейчук В.Д. в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что начав маневр на прерывистой линии дорожной разметки, он не имел возможности вернуться в ранее занимаемую полосу движения, так как водитель попутной автомашины препятствовал маневру превышением скорости движения. Схема нарушения не соответствует материалам фотофиксации, поскольку на последней линия разметки сливается в одну сплошную линию.
В судебном заседании Гордейчук В.Д. доводы жалобы поддержал.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела усматривается, что /дата/ Гордейчук В.Д., управляя транспортным средством- автомобилем /марка/, госномер № в /адрес/ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; объяснениями инспектора ДПС Ш. от /дата/ с приложением к ним в виде схемы нарушения, материалами фотофиксации, объяснениями Гордейчука В.Д. в суде.
Действия Гордейчука В.Д. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку выразились в выезде, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, являются достаточными, допустимыми и достоверными для установления вины.
Доводы Гордейчука В.Д. о причинах некорректного завершения маневра являются несостоятельными, поскольку объективно не подтверждены и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
Поскольку маневр обгона является одним из наиболее сложных маневров, требующих от водителя точного расчета и максимального внимания, при начале обгона, согласно п.11.1 Правил дорожного движения водитель обязан убедиться, что маневром он не создаст помех встречным и движущимся по его полосе движения транспортным средствам.
Как видно из материалов дела, начав маневр на прерывистой линии разметки 1.6 Правил, что Гордейчук В.Д. не оспаривает, он, прежде чем вернуться в ранее занимаемую полосу, допустил выезд на встречную полосу движения, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы в целом направлены на иную субъективную оценку установленных и исследованных по делу обстоятельств, не содержат правовых аргументов, в связи с чем подлежат отклонению.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, отмене, изменению не подлежит.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Гордейчуку В.Д. назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности нарушителя.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанные в ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Гордейчука В.Д. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гордейчука В.Д.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.