Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 октября 2010 года
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
с участием защитника Г.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-179 по жалобе Белолипова М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав объяснения Белолипова М.И., защитника, свидетеля С., разрешив заявленные ходатайства,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ Белолипов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что /дата/ в /адрес/ Белолипов М.И., управляя автомобилем /марка/, госномер № совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Белолипов М.И. в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на неполноту исследованных доказательств и рассмотрение дела в отсутствии сведений о его надлежащем извещении.
В судебном заседании Белолипов М.И., защитник Г., доводы жалобы поддержали.
Допрошенный в качестве свидетеля С. показал, что Белолипов М.И. выполнил обгон транспортного средства, следовавшего с малой скоростью, не нарушив дорожную разметку, так как таковая на дороге отсутствовала, вне зоны действия запрещающего обгон дорожного знака.
При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в порядке, установленной главой 30 КоАП РФ, суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в п.6 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено ( судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от /дата/ рассмотрение административного дела было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Белолипова М.И. на /дата/
О дате, времени и месте судебного разбирательства /дата/ Белолипов М.И. уведомлен телеграммой по месту жительства .
Вместе с тем, выясняя причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу на основании ст. 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, мировым судьей сделан неверный вывод о надлежащем извещении Белолипова М.И. о судебном заседании на /дата/, поскольку, как следует из служебного уведомления отделения связи от /дата/ телеграмма Белолипову М.И. не вручена и за её получением на почту он не явился.
Ссылка в постановлении на отказ Белолипова М.И. получить телеграмму, не основана на материалах дела, поскольку такой отказ не зафиксирован должностным лицом отделения связи.
Таким образом, вследствие рассмотрения дела в отсутствии Белолипова М.И., сведений о надлежащем извещении которого у мирового судьи не имелось, были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту от обвинения, представления доказательств невиновности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о назначении административного наказания Белолипову М.И. в виде лишения специального права является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку по делу имеются существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело, а срок давности привлечения к административной ответственности Белолипова М.И., предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
В связи с допущенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, суд на данной стадии процесса, не выносит суждения по существу вмененного нарушения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Белолипова М.И. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, а жалобу Белолипова М.И.- удовлетворить.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 72 Клинского судебного района на новое рассмотрение.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.