РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Клин Московской области /дата/года
Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Русакова А.В.,
при секретаре Петряковой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-28/11 по жалобе Русакова А.В. /дата/ рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав объяснения Русакова А.В., от которого ходатайств не поступило,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ года Русаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что /дата/ года в /данные изъяты/ в /адрес/, Русаков А.В., управляя автомашиной /название/, госномер /номер/ ), совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ (обгон запрещен) с пересечением сплошной линии разметки 1.1. ПДД РФ на участке дороги с ограниченной видимостью (закругление влево), чем нарушил п. 11.5 ПДД РФ.
В жалобе Русаков А.В. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в указанные день и время он, двигаясь в районе /адрес/и объезжал препятствие, однако на полосу встречного движения не выезжал и обгон впереди двигавшегося транспортного средства не совершал.
В судебном заседании Русаков А.В. доводы жалобы поддержал и показал, что на полосу его движения вышла кошка, он совершил маневр и объехал ее, но на полосу встречного движения не выезжал.
В судебном заседании свидетель А. дал показания, аналогичные показаниям Русакова А.В., дополнив их тем, что за ними двигалось большегрузное транспортно средство, обгон которого Русаков А.В. не совершал. Сотрудники ДПС также останавливали водителя большегрузного транспортного средства, разговаривали с ним. Подписывал ли тот сотрудникам ДПС какие-либо документы, ему не известно.
В соответствии со ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть когда выезд связан с объездом препятствия.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункта 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Согласно пункта 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что /дата/ года в /данные изъяты/ в /адрес/, Русаков А.В., управляя автомашиной /название/, госномер /номер/, в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Русаковым А.В. требований Правил дорожного движения РФ ;схема места совершения административного правонарушения; объяснениями свидетеля Б. на обороте схемы, который был ознакомлен с положениями статей 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 51 Конституции РФ; дислокацией дорожных знаков и разметки участка дороги/название/, имеющей две полосы движения,
Действия Русакова А.В. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, так как он в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Объективных доказательств наличия препятствия для движения, позволяющего квалифицировать действия Русакова А.В. по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено.
Мировым судьей, на основании имеющихся допустимых, достаточных и достоверных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Русакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные.
К показаниями Русакова А.В. и свидетеля А. суд относится критически и считает, что они даны с целью избежать Русаковым А.В. административной ответственности. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Вместе с тем, суд считает излишним вменение в вину Русакову А.В. нарушение пункта 11.5 ПДД РФ.
Пункт 11.5 ПДД РФ указывает на то, что опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316, введенной в действие с 20 ноября 2010 года).
Пункт 11.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, в редакции Постановления Правительства РФ № 87 от 24 февраля 2010 года, нарушение которого указано в протоколе об административном правонарушении, запрещал на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, отмене, изменению не подлежит, но из мотивировочной части постановления необходимо исключить ссылку на нарушение Русаковым А.В. п. 11.5 ПДД РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Русакову А.В. назначено с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины и личности нарушителя.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ года о привлечении Русакова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Русакова А.В. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части постановления указание на нарушение Русаковым А.В. п.11.5 Правил дорожного движения РФ.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст. ст. 30.9 - 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Клинского горсуда подпись Д.Г. Шарапов
Решение вступило в законную силу.