Р Е Ш Е Н И Е
09 марта 2011 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
с участием защитника Евграфова А.А.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-27 по жалобе Хасьянова Р.Р., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего по /адрес/
на постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав показания Хасьянова Р.Р., от которого ходатайств не поступило, свидетеля В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Хасьянов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/, Хасьнов Р.Р., управляя транспортным средством- автомобилем /марка/ госномер следуя в сторону /адрес/, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 с пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД.
Хасьянов Р.Р. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.21, который обозначает конец зоны запрещения обгона и который не указан в дислокации дорожных знаков и разметки, но фактически установлен на данном участке дороги.
В судебном заседании Хасьянов Р.Р. и его защитник Евграфов А.А. доводы жалобы поддержали
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ).
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд соединен с объездом препятствия.
Из материалов дела следует, что /дата/ на /адрес/, Хасьянов Р.Р., управляя автомашиной /марка/ госномер в нарушение требований относящегося к нему дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС В. и схемой нарушения, составленной в присутствии Хасьянова Р.Р.; материалами фото и видеофиксации, изученной в суде второй инстанции, дислокацией дорожных знаков и разметки, показаниями свидетеля В.
Действия Хасьянова Р.Р. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о том, что Хасьянов Р.Р. совершал обгон вне зоны действия дорожного знака 3.20, опровергаются исследованными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана соответствующая правовая оценка.
Утверждения Хасьянова Р.Р. о том, что он совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.21 «конец зоны запрещения обгона» объективно не подтвердились в ходе судебного разбирательства.
Так, согласно показаниям свидетеля В., которые согласуются со схемой нарушения, материалами видеофиксации, представленными фотографиями маневр обгона Хасьянов Р.Р. совершил в начале подъема, т.е. в условиях ограниченной видимости, а потому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. При этом, как следует из материалов видеофиксации Хасьянов Р.Р. совершил маневр вне зоны действия дорожного знака 3.21, не отмеченного в дислокации, но фактически установленного на местности.
Вместе с тем, суд считает излишне вмененным в вину Хасьянова Р.Р. нарушение им сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, поскольку, как следует из представленных письменных доказательств, подтверждено показаниями свидетеля В., разметка на участке дороги /адрес/ не просматривалась из-за заснеженного дорожного покрытия и частично отсутствовала.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи мотивировано, по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, отмене не подлежит.
Наказание Хасьянову Р.Р. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, по правилам ст.ст.3.1,3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины нарушителя, характеристики его личности.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
Из постановления подлежит исключению указание на нарушение Хасьяновым Р.Р. сплошной линии дорожной разметки 1.1, в связи с чем постановление мирового судьи должно быть изменено в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Хасьянова Р.Р. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание на нарушение Хасьяновым Р.Р. сплошной линии дорожной разметки 1.1, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Хасьянова Р.Р.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии со ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.