Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 марта 2011 года г.Клин
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
с участием защитника Балановского А.П.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-26 по жалобе Смирнова В.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего по /адрес/
на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выслушав показания Смирнова В.В., разрешив заявленные ходатайства,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Смирнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что /дата/ в /адрес/, Смирнов В.В., управляя автомашиной /марка/ госномер с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Смирнов В.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомашиной не управлял, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение процессуальных требований, так как в нем неправильно отражены обстоятельства вмененного нарушения, а в качестве свидетелей записаны сотрудники милиции, являющиеся заинтересованными лицами.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителей по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Материалами дела установлено, что /дата/ в /адрес/ Смирнов В.В., управляя транспортным средством- автомашиной /марка/, госномер с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушениеп.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом и передаче автомашины на ответственное хранение Смирновой Е.Н.; показаниями в суде свидетелей- инспекторов ДПС К., Е., а также Т., которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Порядок направления Смирнова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный ст. 25.7, ст.27.12 КоАП РФ и п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, был соблюден, поскольку Смирнов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых.
Основанием для направления Смирнова В.В. на медицинское освидетельствование явились выявленные у него сотрудником милиции признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется запись о том, что Смирнов В.В. отказался пройти освидетельствование и подписать протокол.
В судебном заседании Смирнов В.В. не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявив, что употреблял спиртные напитки, не оспаривал присутствие понятых при составлении протокола об отстранении о управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование с участием понятых Ш. и Ч. которые своей подписью удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии указанных действий, их содержание и результаты.
Довод жалобы о том, что Смирнов В.В. не управлял транспортным средством, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются, кроме перечисленных выше достоверных, допустимых и остаточных доказательств, также вступившим в законную силу постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в /сумма/ за управление автомашиной /дата/ в /адрес/ без документов на право управления транспортным средством.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 ч.1 КоАП РФ, так как в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела.
Ссылки Смирнова В.В. на недопустимость протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, так как КоАП РФ не содержит нормы, запрещающей допрос инспекторов ДПС в качестве свидетелей, а в силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Совершенное Смирновым В.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, отмене, изменению не подлежит.
Административное наказание Смирнову В.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по правилам, предусмотренным ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом общественной опасности нарушения в области безопасности дорожного движения, личности нарушителя.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Смирнова В.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.В.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.