РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Клин Московской области «5» марта 2011 года
Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беленкова Н. С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району /адрес/ от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
/дата/в дневное время на /км/ автодороги /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание транспортного средства - автомобиля / марка/ под управлением водителя Беленкова Н.С. В результате ДТП Беленков Н.С. госпитализирован в Клинскую городскую больницу /адрес/ с диагнозом: <данные изъяты>
/дата/ инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В оспариваемом постановлении инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району сделан вывод о том, что ДТП стало возможным из-за нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Беленковым Н.С., который неправильно выбрал скоростной режим и не справился с рулевым управлением.
Беленков Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что должностным лицом органа административной юрисдикции не были приняты меры для установления виновника ДТП.
В судебном заседании Беленков Н.С. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае если уполномоченным должностным лицом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению. Пункт 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что /дата/ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беленкова Н.С., причастного к совершению дорожно-транспортного происшествия, которому вручена копия определения под роспись.
В выписке из Книги учета сообщений о происшествиях УВД по Клинскому муниципальному району /номер/ указано, что /дата/в вечернее время в Клинскую городскую больницу госпитализирован Беленков Н.С. с диагнозом: <данные изъяты>
Согласно справке по ДТП от /дата/, водитель Беленков Н.С., управляя автомобилем / марка/ двигался в /адрес/ на /км/ автодороги /адрес/, не справился с рулевым управлением, в результате чего съехал в кювет и совершил ДТП опрокидывание.
В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от /дата/ указано положение транспортного средства / марка/ после ДТП. В указанном протоколе имеются сведения об отсутвие каких-либо заявлений от участвующих лиц, а также подпись Беленкова Н.С.
На схеме места дорожно-транспортного происшествия указано место расположения транспортного средства / марка/ после опрокидывания. Водитель Беленков Н.С. со схемой согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно справки, выданной /дата/ Клинской городской больницей, Беленков Н.С. /дата/ госпитализирован в травматологическое отделение с диагнозом: <данные изъяты>
Согласно выписки из Книги учета сообщений о происшествиях Высоковского ГОМ УВД по Клинскому муниципальному району /номер/, /дата/ на Высоковскую станцию скорой медицинской помощи обратился Беленков Н.С. с диагнозом: <данные изъяты>
Опрошенный /дата/ Беленков Н.С. пояснил, что /дата/в дневное время двигался на автомобиле / марка/ со стороны /адрес/ в сторону /адрес/. На полосу движения его автомобиля из встречной полосы выехал другой автомобиль, и чтобы избежать столкновения, он предпринял попытку экстренного торможения из-за чего потерял контроль над автомобилем и совершил опрокидывание.
Опрошенный /дата/ и /дата/Е. (очевидец произошедшего) дал объяснения, аналогичные объяснениям Беленкова Н.С.
/дата/ срок административного расследования по делу продлен до /дата/, а /дата/ - до /дата/.
На основании изложенного, вывод инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району о наличии оснований для прекращения производства по делу является верным, так как отсутствие состава административного правонарушения входит в перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации указывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Постановление должностного лица органа административной юрисдикции от /дата/ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено без нарушений ст. 24.5, 28.9, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отмене не подлежит.
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения обжалованию не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Беленкова Н. С. ввиду отсутствия состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Беленкова Н.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Клинского горсуда Д.Г. Шарапов
Решение вступило в законную силу