Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
9 февраля 2011 года г. Клин
Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Чаленко Л.А.,
при секретаре Шведко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова А.Н. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области,
У с т а н о в и л:
Овчинников А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за то, что он /дата/ в /данные изъяты/. на /адрес/, управляя автомашиной, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, произвел обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района от /дата/ Овчинников А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
/дата/ Овчинниковым А.Н. в Клинский горсуд подана жалоба на постановление мирового судьи.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба должна быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Как видно из материалов административного дела копия постановления получена Овчинниовым А.Н. /дата/, то есть жалоба подана в установленный законом срок.
В судебном заседании Овчинников А.Н. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия на ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, пояснив, что он действительно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и обогнал впереди движущееся транспортное средство - тихоходный грузовой автомобиль. Но сделал он это вынужденно, так как в автомобиле перевозился негабаритный груз, который был плохо закреплен. Кроме того, на участке дороги, где он совершил обгон, отсутствует знак 3.20.
Представитель Овчинникова А.Н. - Чаленко Л.А. поддержал доводы своего доверителя, указав, что ими были сделаны фотографии участка дороги, где Овчинников А.Н. совершил обгон. Знак 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги отсутствует, также его нет на схеме дислокации дорожных знаков и разметки.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Овчинникова А.Н. и его представителя, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, /дата/ в /данные изъяты/. на /адрес/, Овчинников А.Н., управляя автомашиной, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, произвел обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
По данному факту были составлены протокол об административном правонарушении /номер/ и рапорт-схема нарушения ПДД РФ, с которыми согласился Овчинников А.Н., что подтверждается его подписями в вышеуказанных документах.
Также Овчинниковым А.Н. было представлено мировому судье заявление о рассмотрении дела о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в его отсутствие, в котором он полностью признал свою вину.
Однако суду представлена схема дислокации дорожных знаков и разметки на участке /адрес/, на которой имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» отсутствует. Такой знак также отсутствует на представленных суду фотографиях данного участка дороги.
Сам Овчинников А.Н. пояснил, суду, что он действительно совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства и пересек сплошную линию дорожной разметки, однако он это сделал вынуждено, поскольку объезжал препятствие - тихоходное транспортное средство с плохо закрепленным негабаритным грузом. Доводы Овчинникова А.Н. подтверждаются имеющимися в деле фотографиями видеофиксации, на которых видно, что легковая автомашина производит обгон транспортного средства с негабаритным грузом. Овчинников А.Н. подтвердил суду, что на указанных фотографиях зафиксирована именно его автомашина.
Суд считает, что в действиях Овчинникова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, за что он и должен нести ответственность.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что постановление мирового судьи о привлечении Овчинникова А.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ОвчинниковаА.Н.- изменить.
Признать Овчинникова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Водительское удостоверение возвратить Овчинникову А.Н. после уплаты штрафа.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Олесова М.Г.
Решение вступило в законную силу.