решение по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«10» марта 2011 года

Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Голощапова М.В.,

при секретаре Шведко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голощапова М.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Голощапов М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за то, что он /дата/ в /данные изъяты/, на /адрес/ управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ Голощапов М.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

/дата/ Голощаповым М.В. в Клинский горсуд подана жалоба на постановление мирового судьи.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба должна быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Как видно из материалов административного дела копия постановления вручена Голощапову М.В. /дата/, то есть жалоба подана в установленный законом срок.

В судебное заседание Голощапов М.В. не явился, хотя был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается его заявлением о продлении ему срока временного разрешения на право управления транспортным средством. Ходатайство об отложении слушания дела, а также доказательства об уважительности причин неявки, суду не представил. Поэтому суд счел возможным рассмотреть жалобу Голощапова М.В. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ Голощапов М.В. /дата/ в /данные изъяты/, на /адрес/ управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола /номер/ от /дата/ следует, что Голощапов М.В. был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения его от управления транспортным средством явились признаки алкогольного опьянения, имевшиеся у него.

От прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения Голощапов М.В. отказался, что подтверждается протоколом /номер/ от /дата/.

У судьи нет оснований сомневаться в правильности и законности указанных выше документов. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии свидетелей, Голощапову М.В. были разъяснены его права по ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на мед. освидетельствовании составлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили проведенные в отношении Голощапова М.В. процессуальные действия.

Доводы Голощапова М.В., указанные в его жалобе на постановление мирового судьи, о том, что он не управлял транспортным средством, поэтому не являлся участником дорожного движения, ничем не подтверждены.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Голощапова М.В. не имеется. Порядок привлечения Голощапова М.В. к административной ответственности соблюден, нарушения его прав и законных интересов при рассмотрении дела мировым судьей, не выявлено. Постановление вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения.

Руководствуясь ст. 1.6 ч. 2, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Голощапова М.В.- оставить без изменения, а жалобу Голощапова М.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Олесова М.Г.

Решение вступило в законную силу.