Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 марта 2011 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-35 по жалобе Леоновой Н.Г., /дата/ рождения, уроженки /адрес/ проживающей по /адрес/
на постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выслушав показания Леоновой Н.Г., от которой ходатайств не поступило,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Леонова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ Леонова Н.Г., управляя автомашиной /марка/, госномер с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Леонова Н.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с неправильным установлением места совершения административного правонарушения и иных существенных обстоятельств. Указала, что понятые подписали чистые бланки протоколов, в присутствии понятых она не отказывалась пройти медицинское освидетельствование; от управления транспортным средством она не отстранялась и впоследствии прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения в /адрес/; протокол об административном правонарушении содержит дописки и исправления.
Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлена обязанность водителя транспортного средства пройти по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Статьёй 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что /дата/ на /адрес/ Леонова Н.Г., управляя транспортным средством-автомашиной /марка/, госномер имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица), не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ достоверных и достаточных доказательств:
-протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт отказа Леоновой Н.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения;
-протоколом об отстранении Леоновой Н.Г. от управления транспортным средством ;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется запись и подпись Леоновой Н.Г. об отказе от прохождения освидетельствования;
- показаниями свидетелей: инспектора ДПС В., И., Б. в суде первой инстанции.
Действия Леоновой Н.Н. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку выразились в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. в отказе от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для направления Леоновой Н.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились выявленные у нее сотрудником милиции признаки алкогольного опьянения, зафиксированные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Настоящие протоколы составлены по правилам ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых И. и Б., которые своими подписями в протоколах подтвердили факт совершаемых в их присутствии процессуальных действий.
Отказ Леоновой Н.Г. от прохождения медицинского освидетельствования надлежащим образом зафиксирован в протоколе о направлении её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средствами и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, не нарушен.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 ч.1 КоАП РФ, так как в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела.
Несоответствие протокола об административном правонарушении его копии, которая вручена Леоновой Н.Г., не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку обстоятельства, подлежащие выяснению по делу на основании ст.26.1 КоАП РФ, в том числе место и время совершения административного правонарушения установлены мировым судьей правильно, на основании исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что Леонова Н.Г. не была отстранены от управления транспортным средством несостоятельны, так как опровергаются соответствующим протоколом, составленным с соблюдением процессуальных норм главы 27 КоАП РФ.
То обстоятельство, что со слов свидетеля Трофимова И.Н. он подписал чистые бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, не влияет на выводы мирового судьи, поскольку данные протоколы по форме и содержанию отвечают требованиям закона, замечаний при их составлении как Леоновой Н.Г., так и понятыми отражено не было.
Доводы жалобы о том, что согласно протокола медицинского освидетельствования на установление факта употребления алкоголя и состояние опьянения № от /дата/ наркологического диспансера /адрес/ в /дата/ у Леоновой Н.Г. не обнаружено признаков алкогольного опьянения подлежат отклонению, в связи с доказанностью факта отказа Леоновой Н.Г. от прохождения медицинского освидетельствования при установленных мировым судьей обстоятельствах.
В целом доводы жалобы Леоновой Н.Г. направлены на иную субъективную оценку имеющихся доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности ( ст.4.5 ч.1 КоАП РФ).
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, изменению, отмене не подлежит.
Наказание Леоновой Н.Г. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по правилам ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом общественной опасности нарушения в области дорожного движения, личности нарушителя, семейного положения.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.1, п.2 КоАП РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Леоновой Н.Г. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Леоновой Н.Н.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.