Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 марта 2011 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-21 по жалобе Шинаевой В.В., /дата/ рождения, уроженки /адрес/ проживающей по /адрес/
на постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав показания Шинаевой В.В., разрешив заявленное ходатайство,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Шинаева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьёй установлено, что /дата/ на /адрес/ Шинаева В.В., управляя автомашиной /марка/, госномер совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения.
Шинаева В.В. в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, указав на неправильную оценку установленных обстоятельств и неполноту исследования доказательств, в частности на то, что
-дорожная разметка на участке дороги, где она ехала, была покрыта мокрым снегом, поэтому сплошная линия разметка не была различима, а запрещающие дорожные знаки отсутствовали;
- в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей были указаны сотрудники милиции, которые являются заинтересованными лицами;
-схема места совершения административного нарушения составлена в нарушение процессуального закона;
-фотографии и видеосъемка участка дороги находятся в противоречии и вызывают сомнение в том, что дорожная разметка на дороге было отчетливо видна;
-доказательства по делу, представленные ею, были недостаточно изучены;
-санкция правонарушения неправильно была применена, так как в случае фиксации нарушения средствами фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрено наказание в виде штрафа.
В судебном заседании Шинаева В.В. доводы жалобы поддержала.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с объездом препятствия.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела усматривается, что /дата/ /адрес/ Шинаева В.В., управляя транспортным средством- автомашиной /марка/ госномер выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, показаниями свидетелей- инспекторов ДПС Б. и Х.
Действия Шинаевой В.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного знака, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Материалы дела не содержат объективных данных, опровергающих выводы мирового судьи, указывающие на отсутствие вины Шинаевой В.В. в совершении административного правонарушения и подтверждающие её доводы об отсутствии на дороге различимой сплошной линии разметки.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.1 КоАП РФ, поскольку в нем имеются все необходимые сведения для разрешения дела. Указание в протоколе в качестве свидетеля инспектора ДПС Х., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, не влечет признание протокола недопустимым доказательством.
Схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии Шинаевой В.В., содержит дату составления, схематичное изображение траектории движения транспортного средства, вещную обстановку, подписана Шинаевой В.В. и инспектором ДПС Х., составившим схему, имеет признаки официального документа, которому дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, поэтому ссылки в жалобе на несоответствие схемы закону подлежат отклонению.
Поскольку фактические обстоятельства по делу (ст.26.1 КоАП РФ) мировым судьей установлены правильно, подтверждаются собранными по делу доказательствами, утверждения Шинаевой В.В. о противоречивости доказательств, в частности, фото- и видеоматериалов, неполноте их исследования, суд считает несостоятельными.
Представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Л., Ч., Р., консультационному экспертному заключению "У." от /дата/ дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы, содержащие иную субъективную оценку доказательств, не могут быть приняты во внимание судом второй инстанции.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, отмене, изменению не подлежит.
Ходатайство защитника Д. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд отклоняет, так как постановление является законным, а дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Шинаевой В.В. назначено с соблюдением общих правил назначения наказания, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Поскольку правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи к Шинаевой В.В. не может быть применено наказание в виде административного штрафа в /сумма/ Наличие видеозаписи нарушения, произведенной сотрудником ДПС, не является основанием для назначения менее строго вида наказания.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Шинаевой В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шинаевой В.В.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.