Р Е Ш Е Н И Е
26 апреля 2011 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-36 по жалобе Сухарева Д.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/ проживающего /адрес/
на постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав показания Сухарева Д.В., от которого ходатайств не поступило,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Сухарев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьёй установлено, что /дата/ на /адрес/ Сухарев Д.В., управляя транспортным средством /марка/, госномер следуя в сторону /адрес/, совершил маневр обгона, при этом выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Сухарев Д.В. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что его действия надлежало квалифицировать по ст.12.16 КоАП РФ, поскольку выезд на встречную полосу движения он осуществил в зоне действия прерывистой линии разметки 1.7, а окончил маневр при наличии сплошной линии разметки. Кроме того указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит описание события административного правонарушения; сотрудники милиции находились на расстоянии 300м, поэтому не могли достоверно утверждать об обстоятельствах совершения маневра. Мировым судьей не изучены доказательства по делу, не взяты объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, чем нарушен порядок судебного разбирательства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Сухарев Д.В. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило.
Участвуя в судебных заседаниях /дата/, Сухарев Д.В. и его защитник О. доводы жалобы поддержали и дополнили, что при мировым судьёй не установлено, что на видеозаписи зафиксирована автомашина под управлением Сухарева Д.В. Согласно схеме, транспортное средство, которое обогнал Сухарев Д.В., стоит на проезжей части, а следовательно, он объехал препятствие. Документов о поверке технического средства, которым велась видеосъемка не представлено, считают, что материал видеофиксации должен быть исключён из числа доказательств.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с объездом препятствия.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела усматривается, что /дата/ на /адрес/ Сухарев Д.В., управляя транспортным средством-автомобилем государственный номер при совершении обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ:
- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Сухаревым Д.В. Правил дорожного движения;
- рапортом инспектора ДПС от /дата/ Ж. и схемой нарушения, составленной в присутствии Сухарева Д.В.;
- дислокацией дорожных знаков и разметки, в соответствии на /адрес/ установлен дорожный знак 3.20 «обгон запрещён» и /адрес/ установлен дорожный знак 3.20, зона действия которого распространяется на /адрес/, окончание зоны действия запрещающего дорожного знака /адрес/ а также показаниями Сухарева Д.В. в судебных заседаниях первой и второй инстанции;
-показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Ж.;
-материалами видеофиксации, на которых изображён маневр /дата/ автомашины под управлением Сухарева Д.В. двигавшегося в попутном направлении грузового транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения и последующим возвращением в ранее занимаемую полосу.
Представленные доказательства являются достоверными, достаточными и допустимыми для установления значимых по делу обстоятельств ( ст.26.1 КоАП РФ).
Действия Сухарева Д.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в выезде, в нарушение Правил дорожного движения РФ, на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения.
Доводы жалобы о том, что Сухарев Д.В. начал манёвр на прерывистой линии разметки 1.7, а закончил на сплошной, не могут быть приняты во внимание, так как согласно дислокации дорожных знаков и разметки участок дороги, на котором нанесена прерывистая линия дорожной разметки 1.7 не предназначен для обгона, а служит для осуществления поворота (съезда) с главной дороги, на прилегающую ( к домам).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на то, что сотрудник милиции находился на значительно удалённом расстоянии, в связи с чем не может достоверно утверждать об обстоятельствах совершения манёвра, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, сотрудником милиции велась видеофиксация нарушения с помощью специального технического средства.
Процессуальных нарушений по делу не допущено, так как мировым судьёй исследованы представленные доказательства по делу в совокупности, в том числе показания Сухарева Д.В., данные им при составлении протокола и в судебном заседании /дата/
То обстоятельство, что на видеозаписи нет чёткого изображения государственного регистрационного знака автомашины под управлением Сухарева Д.В., по мнению суда, не влияет на выводы мирового судьи, поскольку Сухарев Д.В. не отрицал, что совершал манёвр на участке дороги /адрес/ в указанные в протоколе день и время.
Объективных данных того, что Сухарев Д.В. совершил объезд стоявшего на проезжей части дороги, суду не представлено. Собранные по делу доказательства опровергают объяснения Сухарева Д.В. об этих обстоятельствах, которые он дал только на стадии пересмотра постановления.
Утверждения Сухарева Д.В. о том, что материалы видеофиксации являются недопустимыми доказательствами, суд считает несостоятельными, поскольку оценка представленной видеозаписи дана мировым судьёй при вынесении постановления. Кроме того, видеозапись являлась предметом исследования при пересмотре постановления. По запросу суда 1 СБ 1 СП ДПС направлена копия свидетельства о поверке технического средства, имеющего функции видеозаписи- измерителя скорости движения транспортного средства "Б." за №, с датой поверки /дата/, сроком действия до /дата/.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, отмене, изменению не подлежит.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Сухареву Д.В. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности нарушителя.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Сухарева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сухарева Д.В.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.