Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
/дата/ г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
с участием секретаря Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-40 по жалобе Крючковой Т.А., /дата/ рождения, уроженки /адрес/, проживающей /адрес/
на постановление № начальника отделения УГИБДД ГУВД по /адрес/ П. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав показания Крючковой Т.А., разрешив заявленное ходатайство,
установил:
Постановлением № начальника отделения Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от /дата/ Крючкова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа /сумма/
В постановлении указано, что /дата/ на /адрес/ водитель транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км\ч, двигаясь со скоростью 86 км\ч при разрешенной скорости 60 км\ч на данном участке дороги. Собственником транспортного средства является Крючкова Т.А., /дата/ г.р., место рождения: /адрес/, проживающая /адрес/
Данное правонарушение на основании ст.28.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи.
/дата/ Крючкова Т.А. получила копию постановления и /дата/ направила в суд жалобу, ссылаясь на то, что в указанные день и время она не управляла транспортным средством- автомобилем /марка/, госномер , так как находилась за пределами Российской Федерации, автомобиль был припаркован у дома по месту её жительства и доверенность на право управления автомобилем она не выдавала. На фотографии, приложенной к постановлению, отсутствует четкое изображение марки транспортного средства, которое имеет регистрационный знак и оснащен передними противотуманными фарами, которые отсутствуют на принадлежащем ей автомобиле.
В судебном заседании Крючкова Т.А. доводы жалобы поддержала.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи ( далее- специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст.28.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Материалами дела, объяснениями Крючковой Т.А. установлено, что на праве собственности ей принадлежит автомобиль /марка/ /данные изъяты/
Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, содержит данные об идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства: /марка/, собственник Крючкова Т.А.. Объективных данных об ошибочной идентификации автомобиля у суда не имеется.
Суд считает, что Крючкова Т.А. не подлежит освобождению от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как транспортное средство на день совершения правонарушения не находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, что Крючкова Т.А. не оспаривает.
То обстоятельство, что она в /период/. находилась за пределами Российской Федерации, не устраняет наступление административной ответственности Крючковой Т.А., как собственника.
Из представленных Крючковой Т.А. суду документов (договора купли-продажи, спецификации, заказ-наряда на установку дополнительного оборудования № от /дата/, данных сайта официального дилера) следует, что в комплектации автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак на день его приобретения отсутствуют передние противотуманные фары.
Вместе с тем, доказательств того, что автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак , не был оборудован противотуманными фарами на день фиксации нарушения, суду не представлено.
Приложенные к жалобе фотографии не являются доказательствами, обладающими признаками достаточности и допустимости, так как на них отсутствует дата исполнения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Крючкова Т.А. правильно была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено Крючковой Т.А. в виде штрафа в пределах санкции настоящей статьи, что согласуется с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Крючковой Т.А. к административной ответственности были вынесены должностным лицом органа ГИБДД с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для удовлетворения жалобы Крючковой Т.А. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление № начальника отделения УГИБДД ГУВД по Московской области П. от /дата/ о привлечении Крючковой Т.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Крючковой Т.А.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.