Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2011 года г.Клин
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-38 по жалобе Корсунова Д.Г., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного /адрес/, фактически проживающего: /адрес/
на постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав показания Корсунова Д.Г., от которого ходатайств не поступило,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Корсунов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что /дата/ в /адрес/ Корсунов Д.Г., управляя автомашиной /марка/, госномер совершил обгон с выездом на встречную полосу движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Корсунов Д.Г. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что его вина в нарушении Правил дорожного движения не доказана; в протокол об административном правонарушении не внесены сведения о свидетеле- водителе автомашины, которую он якобы обогнал и не дал оценки показаниям этого лица в суде, который подтвердил, что он, т.е.Корсунов Д.Г. не совершал обгон его автомашины. Напротив, в протоколе в качестве свидетеля указан инспектор ДПС, что освобождает сотрудника милиции от представления доказательств по делу.
В судебном заседании Корсунов Д.Г. доводы жалобы поддержал и показал, что в /адрес/ он совершил обгон двух тракторов, но при этом за пределы занимаемой полосы не выезжал.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд соединен с объездом препятствия.
Материалами дела установлено, что /дата/ напротив /адрес/ Корсунов Д.Г., управляя транспортным средством-автомобилем /марка/, госномер совершил маневр обгона, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются, кроме показаний самого Корсунова Д.Г., представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС С. от /дата/; показаниями свидетелей- инспекторов ДПС С. и К. в суде.
Из дислокации дорожных знаков и разметки на участке /адрес/, направленной по запросу суда второй инстанции 1 СБ 1 СП ДПС, следует, что на всём протяжении населённого пункта- /адрес/ имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1 и установлен дорожный знак 3.20 «обгон запрещен». Нарушение требований дорожной разметки 1.1 Коршунову Д.Г. не вменено.
Действия Корсунова Д.Г. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.
Доводы Корсунова Д.Г. о том, что в протокол об административном правонарушении не внесены сведения о водителе автомашины, которую он якобы обогнал, не могут быть приняты во внимание, так как протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, в нём имеются все необходимые сведения относительно события нарушения для рассмотрения дела.
Поскольку, на основании ст.25.6 ч.1 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, ссылки в жалобе на недопустимость допроса в качестве свидетелей инспекторов ДПС С., К. суд считает несостоятельными, подлежащими отклонению.
То обстоятельство, что материалы видеофиксации нарушения были признаны мировым судьёй недопустимым доказательством, не подтверждает отсутствие по делу бесспорных вышеуказанных доказательств вины, которым мировым судёй дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Утверждения Корсунова Д.Г. о том, что сотрудники милиции из-за многочисленных поворотов дороги при осуществлении преследования могли потерять из вида его автомашину либо перепутать её с другим похожим транспортным средством, объективными доказательствами не подтверждены, являются субъективной оценкой дородной ситуации, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи мотивировано, по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Наказание Корсунову Д.Г. назначено минимальным по правилам ст.ст.3.1,3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины нарушителя, характеристики его личности.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Корсунова Д.Г. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Корсунова Д.Г.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.