Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 мая 2011 года г. Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-55 по жалобе Симбирцева Д.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/,
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района от /дата/ Симбирцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что /дата/ в ночное время /адрес/ владелец автомашины /марка/, госномер /номер/ Симбирцев Д.В. передал управление данным транспортным средством М., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Симбирцев Д.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Симбирцев Д.В. не явился, о дне пересмотра постановления извещен, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому на основании с.25.1 ч.2 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона ( ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Статьёй 12.8 частью 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, выражаются в передаче управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.26.7 ч.1 КоАП РФ документами признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Мировой судья, дав оценку представленным доказательствам, указал, что материалами дела, показаниями Симбирцева Д.В. установлена его вина в передаче права управления транспортным средством- автомобилем /марка/, госномер /номер/ Л., который находился в состоянии опьянения и что установленные по делу обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, составленным в отношении Л., актом /номер/ от /дата/ медицинского освидетельствования на состояние опьянения Л.
Однако, делая данный вывод, мировой судья не принял во внимание, что представленные ксерокопии протокола об административном правонарушении в отношении Л. и акта медицинского освидетельствования /номер/ от /дата/ надлежащим образом не заверены. Подлинники указанных документов мировой судья не истребовал и не исследовал, правильность изложенных в них сведений не проверил.
Вывод мирового судьи о признании доказательств (протокола об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Л., акта медицинского освидетельствования /номер/ от /дата/) допустимыми является необоснованным.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не могут быть восполнены при пересмотре постановления.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности Симбирцева Д.В., установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не истёк, суд возвращает дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
Решил:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Симбирцева Д.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ отменить, а жалобу Симбирцева Д.В.- удовлетворить.
Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 76 Клинского судебного района на новое рассмотрение.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12.Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.