Р Е Ш Е Н И Е
27 апреля 2011 года г.Клин Московской обл.
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-54 по жалобе Сагадеева Р.М. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району Г. от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав объяснения представителя Сагадеева Р.М. по доверенности В.,
установил:
/дата/ на /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель П., управляя автомобилем /марка/, госномер съехал в правый кювет по ходу своего движения и совершил наезд на препятствие.
/дата/ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
Согласно заключению эксперта ГУЗМО СМЭ Клинского РСМО от /дата/ №, пассажиру автомобиля /марка/, госномер под управлением П. Сагадееву Р.М. причинены телесные повреждения /данные изъяты/ что расценивается как вред здоровью средней тяжести ( п.7.1 Приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года).
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району Г. от /дата/ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с окончанием срока проверки, предусмотренного ст.28.7 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сагадеев Р.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное.
Представитель Сагадеева Р.М. по доверенности от /дата/ В. жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя потерпевшего Сагадеева Р.М., суд пришёл к следующему.
Статьёй 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В материалах дела, кроме перечисленных выше, имеются следующие доказательства обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), относящиеся к событию правонарушения:
-протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от /дата/,
-карточка происшествия от /дата/,
-объяснения Сагадеева Р.М., П.,
-план-схема места дорожно-транспортного происшествия,
-справка Городской клинической больницы № от /дата/ о диагнозе Сагадеева Р.М.
По ходатайству заместителя начальника ОГИБДД Клинского УВД от /дата/ срок административного расследования по делу продлён до /дата/.
Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности по делам об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк.
Вывод должностного лица органа административной юрисдикции о прекращении производства по делу ввиду истечения срока административного расследования является неверным, так как статьёй 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях такое основание для прекращения производства по делу, как окончание срока проведения проверки (расследования), не предусмотрено.
Срок проведения по делу административного расследования ( ст.4.5 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам проведения административного расследования не составлен.
Ссылка инспектора по исполнению административного законодательства Г. на то, что П. не является в ОГИБДД, не состоятельна, поскольку статья 28.2 ч.4-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускает составление протокола об административном правонарушении в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу или его законного представителя, если о дне и месте составления протокола они надлежаще извещены.
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение норм процессуального закона, а потому подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе которого необходимо разрешить вопрос о возможности составления протокола об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району Г. от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, а жалобу Сагадеева Р.М.удовлетворить.
Дело об административном правонарушении направить в ОГИДД УВД по Клинскому муниципальному району на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручении копии решения.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.