Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2011 года г.Клин
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-41 по жалобе Гайдамашевой Н.Ф., /дата/ рождения, уроженки /адрес/, проживающей /адрес/
на постановление начальника ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району Журавлёва Л.А. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав показания Гайдамашевой Н.Ф., от которой ходатайств не поступило, свидетеля К.,
установил:
Постановлением № начальника ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району Журавлева Л.А. от /дата/ Гайдамашева Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа /сумма/
Должностным лицом органа административной юрисдикции было установлено, что /дата/ водитель Гайдамашева Н.Ф., управляя автомобилем, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при повороте налево через сплошную линию дорожной разметки 1.1, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №
/дата/ Гайдамашева Н.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что /дата/ на принадлежащем ей автомобиле /марка/, г.р.знак №, вместе с пассажиром Р. она двигалась по /адрес/. Подъезжая к регулируемому перекрёстку /адрес/ двигалась во втором ряду левыми колёсами по сплошной линии разметки и затем остановилась на запрещающий сигнал светофора. После включения разрешающего сигнала она начала выполнять манёвр левого поворота, пропустив двигавшиеся во встречном направлении автомобили, и была остановлена инспектором ДПС, находившимся на перекрёстке со стороны /адрес/. В разговоре с инспектором он объяснил ей, что она совершила серьёзное нарушение Правил дорожного движения-выезд на встречную полосу движения, за что может быть лишена права управления автомобилем. Испугавшись, она стала убеждать инспектора в том, что ехала по правилам и, что если и заехала за линию сплошной разметки перед перекрёстком, то лишь передними колёсами. Инспектор в итоге разговора согласился, что совершённое нарушение незначительно и она может быть наказана штрафом /сумма/ о чём ей пришлют постановление по почте, после чего предложил подписать незаполненный бланк протокола в нескольких местах, что она и сделала, в том числе в одной из граф написала «согласна». При этом копия протокола ей не вручалась. О вынесении постановления она узнала только /дата/ при обмене в ОГИБДД водительского удостоверения. В протоколе неправильно указано место совершения правонарушения: у /адрес/. Однако в указанном в протоколе месте и в указанное время описываемого нарушения она не совершала. Постановление не содержит сведений о месте и времени совершения правонарушения, в том числе об автомобиле, которым она управляла; копию постановления она не получала.
В судебном заседании Гайдамашева Н.Ф. доводы жалобы поддержала.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Клинского УВД К. показал, что /дата/ Гайдамашева Н.Ф., управляя транспортным средством, у /адрес/ при совершении поворота налево на регулируемом перекрёстке /адрес/, выехала на встречную полосу движения, пересекла сплошную линию разметки и была им остановлена. После разъяснения Гайдамашевой Н.Ф. существа правонарушения, в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Гайдамашева Н.Ф. с нарушением согласилась, о чём собственноручно сделала запись в протоколе. Копия протокола ей была вручена. В протоколе место совершения административного правонарушения: /адрес/ было указано ошибочно.
Допрошенная в судебном заседании /дата/ в качестве свидетеля Р. показала, что /дата/ она следовала в автомобиле под управлением знакомой Гайдамашевой Н.Ф. по /адрес/. Напротив /адрес/, автомобиль остановился перед светофором для поворота налево, а после того, как Гайдамашева Н.Ф. повернула, её остановили сотрудники милиции, по просьбе которых Гайдамашева Н.Ф. прошла в патрульную автомашину. Через некоторое время она вернулась, за что её остановили, не рассказала, протокола у неё в руках не было. Выезжала ли Гайдамашева Н.Ф. из своего ряда при совершении поворота, не знает.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии со ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции, действующей по состоянию на /дата/, административным правонарушением признавался выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с поворотом налево.
Согласно протоколу № от /дата/, составленному инспектором ДПС К., /дата/ напротив /адрес/ Гайдамашева Н.Ф., управляя автомобилем /марка/ госномер пересекла сплошную линию разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения при совершении левого поворота.
Как следует из дислокации дорожных знаков и разметки /адрес/, перед регулируемым перекрёстком на пересечении /адрес/, на дорожном полотне имеется разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Вместе с тем, описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не отражает характер и траекторию движения Гайдамашевой Н.Ф. при приближении к регулируемому перекрёстку, с последующим выездом из своей полосы движения через сплошную линию. В дислокации дорожных знаков и разметки не обозначены расстояния от начала сплошной линии разметки 1.1 до стоп-линии перекрёстка. Сведений о ширине проезжей части в деле не имеется, а объяснения Гайдамашевой Н.Ф. о том, что она двигалась в пределах своей полосы движения вторым рядом, с заездом левыми колёсами на сплошную линию разметки, не опорочены.
Объективные данные о том, что Гайдамашева Н.Ф. совершила левый поворот при пересечении перекрёстка в нарушение Правил дорожного движения, в деле отсутствуют.
Доводы Гайдамашевой Н.Ф. о том, что она совершила проезд перекрёстка по Правилам свидетель К. в судебном заседании опровергнуть не смог. Высокая степень возможности правильной оценки дорожной ситуации сотрудником ДПС с учётом ракурса места расположения патрульной автомашины подлежит критической оценке.
В протоколе об административном правонарушении зафиксирован лишь факт нарушения Гайдамашевой Н.Ф. Правил дорожного движения. Однако схема места нарушения отсутствует, видеофиксация движения транспортного средства под её управлением не велась, а потому имеющиеся доказательства не являются бесспорными и неопровержимыми доказательствами виновности Гайдамашевой Н.Ф. в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объяснения Гайдамашевой Н.Ф. в протоколе о согласии с нарушением, при установлении судом вышеуказанных обстоятельств, не могут являться безусловным доказательством её вины.
Таким образом, сомнения в виновности Гайдамашевой Н.Ф. в совершении административного правонарушения оказались неустранимыми, а потому имеющиеся по делу доказательства подлежат оценке по правилам презумпции невиновности ( ст.1.5 ч.4 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Гайдамашевой Н.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она совершила несоблюдение требований, предписанных дорожной разметкой 1.1 проезжей части дороги, а потому её действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, за что она должна нести ответственность.
В связи с этим постановление начальника ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району от /дата/ о привлечении Гайдамашевой Н.Ф. к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит изменению.
При пересмотре постановления судом второй инстанции, с учётом показаний Гайдамашевой Н.Ф. и К., был устранён недостаток протокола об административном правонарушении, выразившийся в ошибочном указании инспектором ДПС места совершения административного правонарушения: /адрес/ установлено, что правонарушение имело место напротив /адрес/.
Прочие доводы жалобы: о подписании незаполненного бланка протокола, невручении копии протокола, несоответствии постановления по содержанию требованиям закона, суд считает несостоятельными, подлежащими отклонению, так как они не нашли подтверждения в суде.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Гайдамашевой Н.Ф. к административной ответственности, установленный ст.4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не нарушены.
Предусмотренный ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок на подачу жалобы Гайдамашевой Н.Ф. восстановлен по причине признания причин пропуска уважительными на основании определения от /дата/.
Постановление по делу об административном правонарушении не исполнено.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление начальника ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району от /дата/ о привлечении Гайдамашевой Н.Ф. к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить:
Действия Гайдамашевой Н.Ф. переквалифицировать со ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в редакции Федерального закона от 22.06.2007г. № 116-ФЗ), назначив ей наказание в виде штрафа /сумма/
Штраф подлежит перечислению по следующим /реквизиты/
Жалобу Гайдамашевой Н.Ф. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.