управление т/с в состоянии алкогольного опьянения



Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2011 года г.Клин

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-50 по жалобе Темирбекова И.М., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего /адрес/,

на постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выслушав показания Темирбекова И.М., от которого ходатайств не поступило,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Темирбеков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ Темирбеков И.М. управлял автомашиной /марка/, госномер в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Темирбеков И.М. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на неполноту исследованных доказательств, поскольку он страдает хроническим заболеванием и по назначению врача принимает спиртовую настойку прополиса. При проведении освидетельствования на состояние опьянения присутствовал один понятой; в протоколе не указаны свидетели; данных об исправности алкотектора не имеется.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ напротив /адрес/ Темирбеков И.М. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной /марка/, госномер в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем к акту освидетельствования, рапортом инспектора ДПС Р. от /дата/, показаниями допрошенных в качестве свидетелей Р. и понятого Ф., которые оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден перечисленными выше доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Темирбекова И.М. состава административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В отношении Темирбекова И.М. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, согласно акта освидетельствования, у него установлено алкогольное опьянение, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе- /число/

Довод жалобы на недопустимость и недостоверность собранных доказательств, в частности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении не обоснован, поскольку допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялась мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Утверждения Темирбекова И.М. о нарушении процедуры освидетельствования со ссылкой на то, что в акте освидетельствования не указан срок годности технического средства его измерения, гарантийный срок использования, отсутствие механических повреждений не являются основанием для признания результатов освидетельствования недействительными и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Ссылка Темирбекова И.М. на то, что он употреблял спиртовую настойку прополиса, не влияет на объективную сторону правонарушения, так как Правилами дорожного движения водителю запрещается употреблять любые спиртосодержащие препараты.

Кроме того, материалы дела не содержат объективных данных, опровергающих вывод мирового судьи о наличии в действиях Темирбекова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, которые были проверены мировым судьей и нашли отражение в постановлении, направлены на иную субъективную оценку исследованных мировым судьей обстоятельств, правовых аргументов не содержат и подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Темирбекову И.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1п.1 КоАП РФ, суд

Решил:

Решение мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Темирбекова И.М. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Темирбекова И.М.- без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.