Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2011 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-42 по жалобе Осколкова П.М. /дата/ рождения, уроженца /адрес/ проживающего /адрес/
на постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав показания Осколкова П.М., от которого ходатайств не поступило,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Осколков П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьёй установлено, что /дата/ на /адрес/ Осколков В.М., управляя автомашиной /марка/ госномер следуя в направлении /адрес/, при совершении обгона, выехал на встречную полосу движения в нарушение действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещён» и п.1.3 Правил дорожного движения.
В жалобе Осколков П.М. просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо направить дело по месту его жительства, ссылаясь на то, что его вина не доказана; при рассмотрении дела он был лишён права на защиту; дело не было передано для рассмотрения в суд по месту его жительства.
В судебном заседании Осколков П.М. жалобу поддержал и дополнил, что совершил обгон тихоходного транспортного средства- учебного автомобиля, не на /адрес/ сплошная разметка на дороге отсутствовала.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с объездом препятствия.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела усматривается, что /дата/ на /адрес/, при следовании из /адрес/, Осколков П.М., управляя автомобилем /марка/ госномер выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований относящегося к нему дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС В. и схемой нарушения; дислокацией дорожных знаков и разметки; материалами видеофиксации нарушения.
Представленные доказательства являются достоверными, достаточными и допустимыми для установления вины, поэтому довод жалобы о недоказанности обстоятельств дела подлежит отклонению.
При рассмотрении дела Осколкову П.М. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, которым он не воспользовался, что подтверждается соответствующей подпиской, а потому его ссылки на нарушение гарантированных законом прав, в том числе на оказание юридической помощи, являются несостоятельными.
Определением мирового судьи от /дата/ отклонено ходатайство Осколкова П.М. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства по /адрес/ ввиду отсутствия документального подтверждения места проживания.
Данный вывод мирового судьи является обоснованным, так как копию свидетельства № от /дата/ о регистрации по месту пребывания по указанному выше адресу, выданного ТП ОУФМС России по /адрес/, Осколков П.М. мировому судье не предоставил, а приложил лишь к настоящей жалобе.
Поскольку на стадии пересмотра постановления передача дела для рассмотрения по месту жительства привлекаемого к ответственности лица КоАП РФ не предусмотрена, суд второй инстанции отказывает Осколкову П.М. в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Суд не соглашается со ссылкой в жалобе на неправильное установление места нарушения по причине несовпадения с направлением следования автомобиля Осколкова П.М. То обстоятельство, что в протоколе местом нарушения указан /адрес/, тогда как Осколков П.М. двигался в обратном направлении, не влияет на выводы мирового судьи при установлении события правонарушения.
Утверждения Осколкова П.М. о том, что он обогнал учебный автомобиль, который имел малую скорость, не могут быть приняты судом во внимание, так как не нашли объективного подтверждения и опровергаются материалами дела, а также воспроизведённой судом видеофиксации нарушения. При этом суд отмечает, что ранее ( при составлении протокола, при рассмотрении дела мировым судьёй) Осколков П.М. объяснений об обгоне медленно движущегося транспортного средства не давал.
Ссылки Осколкова П.М. на то, что он не пересекал сплошную линю дорожной разметки, существенного значения не имеют в связи с невменением данного нарушения.
Действия Осколкова П.М. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в выезде, в нарушение Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, отмене, изменению не подлежит.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Осколкову П.М. назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности нарушителя.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Осколкова П.М. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Осколкова П.М.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.