Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 апреля 2011 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-52 по жалобе Демченко В.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего /адрес/
на постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав показания Демченко В.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Демченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьёй установлено, что /дата/ на /адрес/ и управляя автомашиной /марка/, госномер Демченко В.А. совершил обгон, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.
В жалобе Демченко В.А. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что не увидел запрещающего обгон дорожного знака, та как он был скрыт двигавшимся попутном грузовым автомобилем. Ответственность за нарушение п.1.3 ПДД не наступает. Нарушение им совершено на /адрес/, а протокол составлен на /адрес/, но через 5 часов. Доказательств совершения им административного правонарушения не представлено.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с объездом препятствия.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 Приложения 2 к Правилам дорожного движения запрещает обгон.
Из материалов дела усматривается, что /дата/ на /адрес/ Демченко В.А., управляя автомашиной /марка/, госномер при совершении манёвра обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».
Изложенные обстоятельства, кроме показаний Демченко В.А., подтверждаются представленными доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ:
- протоколом об административном правонарушении;
-рапортом и схемой нарушения;
-дислокацией дорожных знаков и разметки.
Действия Демченко В.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы жалобы о том, что Демченко В.А. не заметил дорожного знака 3.20, суд не принимает во внимание, так как субъективное восприятие водителем дорожной обстановки не влечет освобождения от административной ответственности.
Ссылки жалобы о том, что в вину Демченко В.А. неправомерно вменено нарушение п.1.3 Правил дорожного движения суд считает несостоятельными, так как действия Демченко В.А. подпадают под действие ст.1.3 ПДД во взаимосвязи с относящегося к нему требованиями дорожного знака 3.20, запрещающего обгон.
Указание в протоколе об административном правонарушении на его составление в /дата/, то есть спустя продолжительное время после фиксации нарушения суд считает технической ошибкой, которая не влечет отмену постановления. При этом суд учитывает, что со слов Демченко В.А. протокол составлен сотрудником милиции сразу после совершения им маневра.
Как следует из протокола об административном правонарушении к протоколу был приобщен материал видеофиксации нарушения на цифровом носителе (компьютерном диске) который был предметом исследования мировым судьёй при рассмотрении дела, поэтому ссылки в жалобе на недопустимость данного доказательства суд считает необоснованными.
Постановление мирового судьи основано на исследованных допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, отмене, изменению не подлежит.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Демченко В.А. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины и личности нарушителя.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Демченко В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Демченко В.А.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.