Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 мая 2011 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-44 по жалобе Гукова В.Ф., /дата/ рождения, уроженца /адрес/ проживающего /адрес/
на постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав показания защитника А., разрешив заявленное ходатайство,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Гуков В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьёй установлено, что /дата/ Гуков В.Ф., управляя автомашиной /марка1/, госномер на /адрес/, двигаясь в сторону /адрес/, совершил обгон автобуса, отъезжающего от автобусной остановки, при этом нарушил разметку 1.1 ПДД РФ, которая запрещает выезд на полосу встречного движения, нарушив п.1.3 ПДД РФ.
В жалобе Гуков В.Ф. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав, что на перекрестке он пропустил автобус /марка2/ который двигался в сторону /адрес/. За ним двигался автомобиль с регистрационным № Автобус остановился на остановке для высадки пассажиров и в это время он, т.е.Гуков В.Ф., объехал автобус, не выезжая из своей полосы движения, поскольку ширина проезжей части позволяет движение по ней двум транспортным средствам одновременно, без выезда на полосу встречного движения. Видеозапись, которая велась сотрудником ДПС, была ему продемонстрирована на месте, но на экране видеорегистратора он увидел, что его автомобиль движется задним ходом в обратном направлении, а второй автомашины № которая двигалась за его автомашиной, не было видно. Видеозапись, просмотренная в судебном заседании, не подтверждает факт выезда его автомашины за пределы занимаемой полосы, так как запись нечёткая, регистрационный номер автомашины не виден. Кроме того, мировой судья не установил и не допросил водителя а\м госномер по обстоятельствам дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, /дата/ на /адрес/ Гуков В.Ф., управляя транспортным средством- автомобилем /марка1/ госномер выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.
С протоколом об административном правонарушении Гуков В.Ф. не согласился.
Исследовав представленные доказательства и выслушав показания Гукова В.Ф., не признавшего вину, мировой судья сделал вывод о том, что вина Гукова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, материалами видеофиксации.
Согласно дислокации дорожных знаков и разметки на /адрес/, в том числе в районе автобусной остановки напротив дома №, имеет место сплошная линия дорожной разметки 1.1.
Из объяснений Гукова В.Ф. следует, что он произвёл опережение автобуса, стоявшего на автобусной остановке, не допуская при этом выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и что ширина дорожного полотна в этом месте достаточна для разъезда двух транспортных средств.
Защитником Гукова В.Ф. А. представлены технические характеристики на автомобиль /марка1/, госномер согласно которым ширина транспортного средства составляет 1,505м, а с учетом зеркал заднего вида- 1,722м.
На видеозаписи, которая приобщена на электронном носителе к материалам дела, и которую суд обозревал в судебном заседании /дата/, зафиксирован манёвр легкового автомобиля с государственным регистрационным знаком который производит обгон автобуса, стоявшего на остановке. Изображение автомобиля под управлением Гукова В.Ф. на представленной видеосъёмке отсутствует. Таким образом, материалы видеофиксации объективно не отражают всей дорожной обстановки, а потому заслуживают критической оценки.
В настоящем судебном заседании по ходатайству защитника суд обозрел видеозапись участка дороги напротив /адрес/, из которого следует, что ширина проезжей части в направлении /адрес/ от осевой линии дорожной разметки до бордюра автобусной остановки составляет более 4,40м.
Запрошенные судом сведения из ОГИБДД Клинского УВД о ширине дорожного полотна на участке дороги в районе автобусной остановки у /адрес/, в месте предполагаемого нарушения, не представлены.
Протокол об административном правонарушении лишь фиксирует событие, относящееся к объективной стороне вмененного нарушения. Со схемой нарушения, согласно которой автомобиль под управлением Гукова В.Ф. совершает обгон автобуса по встречной полосе движения, Гуков В.Ф. ознакомился и выразил своё несогласие. Однако, мировым судьёй не дана оценка доводам Гукова В.Ф. о том, что он произвёл манёвр обгона стоявшего на автобусной остановке транспортного средства в пределах занимаемой им полосы.
Сомнения в виновности Гукова В.Ф. в инкриминируемом ему правонарушении оказались неустранимыми, а потому имеющиеся по делу доказательства подлежат оценке по правилам презумпции невиновности ( ст.1.5 ч.4 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, суд считает, что бесспорных допустимых и достаточных доказательств наличия в действиях Гукова В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не представлено, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Гукова В.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Гукова В.Ф. удовлетворить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.