Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 мая 2011 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-60 по жалобе Д. на постановление начальника МОБ УВД по Клинскому муниципальному району от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.12 ч.1 КоАП РФ
установил:
Постановлением начальника МОБ УВД по Клинскому муниципальному району Ц. от /дата/ Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /Сумма/
Должностным лицом органа административной юрисдикции установлено, что /дата/ Д.. осуществил перевозку принадлежащего ему пистолета №, калибр №, без кобуры, т.е. нарушил правила перевозки оружия.
Д. в жалобе, поданной /дата/, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что на личном автомобиле перевозил бесствольный травматический пистолет № по правилам, при проверке документов на посту ДПС в /адрес/, оружие находилось в чехле, исключающем свободный доступ к нему посторонних лиц. Просит также признать протокол об административном правонарушении незаконным и обязать должностных лиц Клинского УВД возвратить принадлежащее ему оружие.
Правила перевозки оружия установлены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно п.77 которого транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от /дата/ Д. осуществлял перевозку оружия в нарушение правил перевозки.
Статьёй 20.12 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией оружия или без таковой за пересылку оружия.
Вместе с тем, в вину Д. вменено нарушение правил перевозки оружия, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.12 КоАП РФ и влечёт наказание в виде штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении действиям Д. дана неверная юридическая квалификация.
В протоколе об административном правонарушении имеются неоговорённые исправления в указании части статьи 20.12 КоАП РФ, нарушение которой вменено Д., что является недопустимым.
Как следует из приложенной к жалобе копии протокола от /дата/ у Д. при осмотре был изъят пистолет № однако в нарушений требований ст.29.10 ч.3 п.1 КоАП РФ в постановлении не решён вопрос об изъятых вещах и документах.
Таким образом, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 ч.3 п.1 КоАП РФ, поэтому подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
В связи с тем, что предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок для рассмотрения дела об административной ответственности не истёк, суд возвращает дело в УВД по Клинскому муниципальному району на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных норм, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ предметом пересмотра по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса РФ, являются постановления. Протокол об административном правонарушении является одним из необходимых доказательств, подлежащих оценке, и не ограничивает материальных субъективных прав граждан.
Оспаривание протокола об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено, поэтому в удовлетворении жалобы в части признания протокола об административном правонарушении незаконным суд отказывает.
Требования о возврате изъятого у Д. оружия при принятии мер обеспечения производства по делу не подлежат разрешению по существу в рамках рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ. Вопрос об изъятом оружии подлежит разрешению при вынесении постановления, а законность применения обеспечительных мер может быть проверена судом по заявлению Д. в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
Решил:
Постановление начальника МОБ УВД по Клинскому муниципальному району от /дата/ о привлечении Д. к административной ответственности по ст.20.12 ч.1 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в УВД по Клинскому муниципальному району на новое рассмотрение.
В удовлетворении жалобы в части оспаривания протокола об административном правонарушении и обязания должностных лиц УВД по Клинскому муниципальному району возвратить изъятое оружие отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.