Дело № 12-67 Р Е Ш Е Н И Е 01 июня 2011 года г.Клин Московской области Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Аренда Авто» на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области старшего лейтенанта милиции Буренкина А.А. № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, установил: Постановлением № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкиным А.А., ООО «Аренда Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /Сумма/ Данное постановление обжаловано генеральным директором ООО «Аренда Авто» Р. по тем основаниям, что автомобиль /марка1/ госномер был передан во временное пользование по акту выдачи транспортного средства от /дата/ "Ж." и возвращен Обществу /дата/. От законного представителя ООО «Аренда Авто» Р. поступило ходатайство о пересмотре постановления в его отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене. Из материалов дела следует, что /дата/ на /адрес/ автомобиля /марка1/ г.р.з. , превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км\час, двигаясь со скоростью 91 км\час при разрешенной скорости движения 60 км\час. В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км\час. В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Органом административной юрисдикции установлено, что владельцем автомобиля /марка1/ г.р.з. является ООО «Аренда Авто». Часть 3 ст.28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с п.46 приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается. Из материалов дела следует, что измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств "В." идентификатор №, сертификат №, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки- до /дата/, при этом погрешность измерения составляет +\-1 км\час. Также установлено, что скорость движения автомобиля /марка1/ г.р.з. измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля. К жалобе приложена копия Договора № аренды транспортных средств без экипажа от /дата/, заключенного между ООО «Аренда Авто» и ООО "Ю."» с Приложением №, по которому транспортное средство /марка1/, г.р.з. , передается в аренду. Согласно Дополнительному соглашению о продлении Договора аренды транспортного средства без экипажа № от /дата/ и Акту выдачи ТС № от /дата/ автомобиль /марка1/, г.р.з. передан в аренду "Ж." в /дата/ сроком до /дата/. Согласно Акту возврата № от /дата/ автомобиль /марка1/ г.р.з. возвращен ООО «Аренда Авто» /дата/. Согласно условиям Договора № аренды транспортных средств без экипажа арендодатель (ООО «Аренда Авто») обязуется предоставлять арендатору (ООО «Аренда транспорта») транспортное средство на основании Заявки Арендатора на предоставление ТС. Однако, заявка ООО «Аренда транспорта» на аренду автомобиля не представлена. Полномочия П., действовавшего от имени арендодателя ООО «Аренда Авто», при передаче автомобиля и его возврате не подтверждены. Таким образом, представленные документы с очевидностью и достоверностью не подтверждают факт нахождения автомобиля во владении или пользовании другого лица и не являются доказательством того, что ООО «Аренда Авто» перестало быть владельцем автомобиля /марка1/, г.р.з. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отмене, изменению не подлежит. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Решил: Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области старшего лейтенанта милиции Б. № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Аренда Авто» Р.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.