Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 27 мая 2011 года г.Клин Московской области Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Морозовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-57 по жалобе Новикова В.И., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего /адрес/ на постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выслушав показания Новикова В.И., защитника Г., разрешив заявленное ходатайство, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Новиков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ Новиков В.И. управлял транспортным средством-автомобилем /марка/, госномер , в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В первоначальной и дополнительной жалобах Новиков В.И. просит постановление отменить как незаконное, основанное на недопустимых доказательствах. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела следует, что /дата/ на /адрес/ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Новиков В.И. управлял транспортны средством- автомобилем марки /марка/, госномер , в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; справкой Городского диспансера № Управления здравоохранения /адрес/ от /дата/ № об установлении у Новикова В.И. состояния опьянения ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС П. от /дата/; актом медицинского освидетельствования № от /дата/ Наркологического диспансера № /адрес/ о выявлении у Новикова В.И. состояния опьянения по результатам лабораторного исследования биологических сред и выявлении амфетамина /количество/, метамфетамина /количество/ которые оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялась мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Действия Новикова В.И. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Доводы Новикова В.И., изложенные в дополнительной жалобе, суд считает несостоятельными, подлежащими отклонению, ввиду следующего. Оспариваемое постановление мирового судьи по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 ч.1 п.п.1,2 КоАП РФ, а отсутствие указания в нём на имя и отчество судьи, адрес, конкретное место рассмотрения дела (нахождение судебного участка) не являются существенными процессуальными нарушениями. В резолютивной части постановления мировым судьёй разрешен вопрос об изъятом водительском удостоверении и порядке исполнения наказания в виде лишения специального права, что отвечает требованиям ст.23.7 КоАП РФ, в связи с чем ссылка в жалобе на неразрешение вопроса об изъятом водительском удостоверении не состоятельна. Освидетельствование Новикова В.И. на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Основанием для направления Новикова В.И. на медицинское освидетельствование явились обнаруженные у него признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке ( п.3 «д» настоящих Правил), которые отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Освидетельствование Новикова В.И. на состояние опьянения проведено лицензированным медицинским учреждением - Наркологическим диспансером /адрес/ ( лицензия № от /дата/). Акт освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям Правил № от /дата/, составлен врачом-наркологом, результаты исследований в полном объеме отражены в п.16 акта. Оснований не доверять медицинскому заключению у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органов внутренних дел (ст.28.3 ч.2 п.1 КоАП РФ) /дата/ после получения результатов освидетельствования Новикова В.И. В связи с тем, что сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст.28.5 ч.1, ч.2 КоАП РФ, не являются пресекательными, нарушение установленного законом срока не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. /дата/ инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД по /адрес/ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. После составления акта медицинского освидетельствования /дата/ и направления его в ОБ ДПС ОГИБДД УВД по /адрес/, был составлен протокол об административном правонарушении, который /дата/ с другими материалами дела был передан для рассмотрения в Б. городской суд Судьёй Б. районного суда на основании определения от /дата/ дело об административном правонарушении было передано по подсудности мировому судье судебного участка №, так как при изучении материалов дела установлено, что фактически административного расследования по делу не проводилось. Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей в пределах своей компетенции, установленной ст.23.1 ч.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 ч.2 КоАП РФ. Указание в протоколе об административном правонарушении понятых не является обязательным, поэтому доводы жалобы об отсутствии в протоколе сведений о понятых подлежат отклонению. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отвечают требованиям ст.27.12 КоАП РФ. То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование нет ссылки на разъяснение понятым их прав и обязанностей не влечет признание протоколов недопустимыми доказательствами, с очевидностью не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и не является безусловным основанием для признания протоколов доказательствами, полученными с нарушением процессуального закона. Утверждения в жалобе о том, что понятые не присутствовали при изъятии у Новикова В.И. водительского удостоверения, опровергаются протоколом изъятия водительского удостоверения от /дата/, составленного с участием понятых М. и С.. Вывод мирового судьи о виновности Новикова В.И. в совершении административного правонарушения основан на исследованных допустимых, достоверных и достаточных письменных доказательствах, полученных в соответствии с требованиям процессуального закона. Ссылки Новикова В.И. на отсутствие у него признаков опьянения опровергаются протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которые составлены в присутствии Новикова В.И. и в которых он не отразил замечаний. Поскольку Новиков В.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необходимости в информировании его сотрудниками ДПС о порядке освидетельствования с применением средств измерения не имелось, поэтому доводы жалобы в этой части суд считает необоснованными. Отсутствие на рапорте инспектора ДПС П. от /дата/ штампа о регистрации его в КУСП не является основанием для признания рапорта недопустимым доказательством, так как рапорт отвечает требованиям официального документа, имеет дату, подпись лица, его составившего, изложение обстоятельств, имеющих значение по делу. Кроме того, рапорт является одним из доказательств по делу и подлежал оценки по общим правилам в совокупности с иными представленными по делу доказательствами ( ст.26.11 КоАП РФ). Поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиям ст. ст.28.2 ч.2, 27.12 КоАП РФ, у мирового судьи не было оснований для возвращения материалов дела в орган, должностному лицу, их составившему для устранения недостатков на основании ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Новикова В.И. к административной ответственности не нарушен. Постановление мирового судьи мотивировано, изменению, отмене не подлежит. Наказание Новикову В.И. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учёл характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень вины, личность нарушителя, повторность нарушения. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Новикова В.И. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Новикова В.И.- без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.