РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Клин Московской области /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Додоновой С.А.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Заболотнева Ф.В., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Сай В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-83 по жалобе адвоката Заболотнева Ф.В. в защиту Додоновой С. А., /дата/ года рождения, уроженки /данные изъяты/, на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав объяснения Додоновой С.А., ее защитника - адвоката Заболотнева Ф.В., от которых ходатайств не поступило,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ Додонова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что /дата//в утреннее время//адрес/, Додонова С.А. передала управление принадлежащего ей на праве собственности автомобиля /модель/ государственный номер /гос. номер/А., находящемуся в состоянии /данные изъяты/, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе адвокат Заболотнев Ф.В. в защиту интересов Додоновой С.А. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследованы в полной мере все обстоятельства административного правонарушения, дана неправильная оценка представленным доказательствам. Сотрудники ГИБДД, давшие показания, заинтересованы в исходе дела. Додонова С.А., подписывая протокол об административном правонарушении, не осознавала в полной мере последствия своих действий.

В судебном заседании Додонова С.А. и ее защитник - адвокат Заболотнев Ф.В. доводы жалобы поддержали.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в /данные изъяты/.

Из материалов дела усматривается, что /дата//в утреннее время//адрес/, Додонова С.А. передала управление принадлежащего ей на праве собственности автомобиля /модель/ государственный номер /гос.номер/А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Додоновой С.А. требований Правил дорожного движения РФ; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г., копией акта освидетельствования Г. на состояние алкогольного опьянения ; показаниями свидетелей Б. и В. в суде первой инстанции; исследованными материалами административного дела в отношении Г. - показаниями свидетелей Д. и Е.

Действия Додоновой С.А. по ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, так как она в нарушение ПДД РФ, она передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей, на основании имеющихся допустимых, достаточных и достоверных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Додоновой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные.

К показаниям Додоновой С.А. суд относится критически и считает, что они даны с целью избежать административной ответственности. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, отмене, изменению не подлежит.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Додоновой С.А. назначено с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины и личности нарушителя.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ о привлечении Додоновой С. А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу адвоката Заболотнева Ф.В. в защиту интересов Додоновой С.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст. ст. 30.9 - 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Клинского горсуда Д.Г. Шарапов

Решение вступило в законную силу.