РЕШЕНИЕ

г. Клин Московской области       /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Балтфинанс» на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области старшего лейтенанта милиции В./номер/ от /дата/ по делу № 12-75/11 об административном правонарушении в отношении ООО «Балтфинанс» по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением /номер/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области В., ООО «Балтфинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/ рублей.

Данное постановление обжаловано генеральным директором ООО «Балтфинанс» Г. по тем основаниям, что автомобиль /модель/ государственный регистрационный знак /рег.знак/, был передан во временное владение и пользование А. по договору аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации /номер/ от /дата/, что подтверждается актом приема-передачи имущества в аренду.

Законный представитель ООО «Балтфинанс» Г. о дате, времени и места рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела с его личным участием не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что /дата//в дневное время/ на /адрес/ по направлению из /адрес/ у населенного пункта /адрес/ водитель автомобиля /модель/ государственный регистрационный знак /рег. знак/, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более /количество/, но не более /скорость/, двигаясь со скоростью /скорость/ при разрешенной скорости движения /скорость/

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более /скорость/, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более /скорость/.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как регламентирует ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Органом административной юрисдикции установлено, что владельцем автомобиля /модель/ государственный регистрационный знак /рег. знак/ является ООО «Балтфинанс».

Часть 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 46 приказа МВД РФ от /дата//номер/ «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.

Из материалов дела следует, что измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств /название/ идентификатор /номер/, сертификат /номер/, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до /дата/, при этом погрешность измерения составляет +/- 1 км/час. Также установлено, что скорость движения автомобиля /модель/ государственный регистрационный знак /рег. знак/ измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

К жалобе приложена копия Договора /номер/ аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации от /дата/, заключенного между ООО «Балтфинанс» и А. с Приложениями №№ 1 и 2; Акта приема-передачи оборудования (имущества) в аренду, по которым транспортное средство /модель/ государственный регистрационный знак /рег. знак/, передается в аренду.

Согласно копии платежного поручения /номер/ от /дата/, ООО «Балтфинанс» перечислены денежные средства по договору № /номер/ аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации от /дата/.

Согласно Акта приема-передачи оборудования (имущества) в аренду от /дата/, арендодатель ООО «Балтфинанс» в лице Б. передало, а арендатор А. принял автомобиль /модель/ государственный регистрационный знак /рег. знак/ по договору аренды. Полномочия Б., действовавшего от имени арендодателя ООО «Балтфинанс», при передаче автомобиля не подтверждены.

Таким образом, представленные документы с очевидностью и достоверностью не подтверждают факт нахождения автомобиля во владении или пользовании другого лица и не являются доказательством того, что ООО «Балтфинанс» перестало быть владельцем автомобиля /модель/ государственный регистрационный знак /рег. номер/.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области старшего лейтенанта милиции В./номер/ от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Балтфинанс» по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Балтфинанс» Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Клинского горсуда Д.Г. Шарапов

Решение вступило в законную силу.