Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2011 года                                          г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-62 по жалобе Пермякова С.Г., /дата/ рождения, /адрес/ проживающего /адрес/

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав показания Пермякова С.Г., от которого ходатайств не поступило,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Пермяков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Мировым судьёй установлено, что /дата/ на /адрес/ Пермяков С.Г., управляя транспортным средством - автомобилем /марка/ госномер при совершении маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Пермяков С.Г. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» закрыл движущийся впереди него автобус, разметка на дороге отсутствовала; он работает водителем, имеет значительный водительский стаж, назначенное наказание лишило его средств к существованию.

Пермяков С.Г. доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с объездом препятствия.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ на /адрес/ Пермяков С.Г., управляя транспортным средством - автомобилем /марка/, госномер и следуя в направлении /адрес/, совершая маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 2 к Правилам дорожного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС В. от /дата/ и схемой нарушения, составленной в присутствии Пермякова С.Г., в которой замечаний он не отразил; дислокацией дорожных знаков и разметки, материалами видеофиксации, которые обозревались мировым судьёй, а также показаниями Пермякова С.Г. в суде.

Действия Пермякова С.Г. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он в нарушение относящихся к нему требований дорожного знака 3.20 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Довод Пермякова С.Г. на отсутствие дорожной разметки не влияет на выводы мирового судьи, так как в его вину не вменено нарушение требований дорожной разметки.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.20 был закрыт транспортным средством, движущимся в попутном направлении, объективно не подтвержден. Отсутствие умысла на совершение правонарушения не освобождает от административной ответственности, поскольку вина в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ характеризуется как умышленными действиями, так и действиями, совершенными по неосторожности.

При этом суд учитывает, что согласно объяснений Пермякова С.Г. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, дорожный знак он не заметил, так как обгонял автобус. Вместе с тем, при управлении транспортным средством водитель обязан проявлять осмотрительность и осторожность в целях недопущения нарушений Правил дорожного движения.

Доводы жалобы в полном объеме были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка при вынесении постановления мировым судьей.

Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, отмене, изменению не подлежит.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, установленного для данной категории дел.

Наказание Пермякову А.В. назначено в пределах санкции ст.24.1 КоАП РФ, является минимальным. Как следует из постановления, при значении наказания мировым судьей учтены данные о личности, семейном положении Пермякова С.Г.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Пермякова С.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пермякова С.Г.- без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья Клинского горсуда:                                                      Аболихина Е.В.