Р Е Ш Е Н И Е 21 мая 2011 года г.Клин Московской области Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Морозовой Е.П., рассмотрев административное дело № 12-104 по жалобе ООО «ВФС Восток» на постановление № от /дата/ старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области старшего лейтенанта милиции Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав объяснения защитника по доверенности от /дата/ Л., Установил: Постановлением № от /дата/, вынесенным старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области старшим лейтенантом милиции Б. на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, ООО «ВФС Восток» привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в /сумма/ Должностным лицом органа административной юрисдикции установлено, что /дата/. на /адрес/ водитель транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак превысил установленную скорость движения транспортного средства на /км/ч/, двигаясь со скоростью /км/ч/ при разрешённой скорости /км/ч/ на данном участке дороги. Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ВФС Восток» подана жалоба, в которой защитник юридического лица по доверенности Зорина-Сабурова А.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что вышеуказанный автомобиль по договору лизинга от /дата/ передан во владение "С." В судебном заседании защитник ООО «ВФС Восток» Локтионова Н.Н. доводы жалобы поддержала. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи (далее-специальными техническими средствами) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства. Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. При этом, собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно данным ПТС № собственником транспортного средства- грузового автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак (до утраты /дата/) шасси №, двигатель №, является ООО «ВФС Восток». На основании договора лизинга № от /дата/, заключенного между ООО «ВФС Восток» и "С." акта приемки-передачи от /дата/ автомобиль /марка/ с агрегатами: шасси № двигатель № передан собственником во владение "С." Представленные суду для обозрения оригиналы вышеуказанных договора и акта приемки-передачи не вызывают сомнения с точки зрения допустимости и относимости доказательств, не опорочены доказательствами обратного и с достоверностью подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство /марка/ государственный регистрационный знак находилось во владении и пользовании лизингополучателя "С." При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ ООО «ВФС Восток» вынесено необоснованно. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Так как исследованными по делу доказательствами было установлено, что ООО «ВФС Восток» не являлось субъектом административном правонарушении, автомобиль не находился в его владении, жалоба подлежит удовлетворению, постановление органа административной юрисдикции - отмене, а производство по делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Решил: Постановление № от /дата/ старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области старшего лейтенанта милиции Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ВФС Восток» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ООО «ВФС Восток» удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.