протест о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.3 ч.2 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2011 года                                          г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

С участием помощника Клинского городского прокурора Бердникова Е.А., при секретаре Морозовой Е.П., рассмотрев протест Межрайонного природоохранного прокурора Московской области на постановление от /дата/ государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Мосрыбхоз», выслушав защитника ЗАО «Мосрыбхоз» по доверенности от /дата/ Галкина А.Б., разрешив заявленное ходатайство,

установил:

Постановление от /дата/ государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.7.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Мосрыбхоз» по основаниям, предусмотренным ст.ст.24.5 ч.1 п.1, п.2 КоАП РФ.

Должностным лицом органа административной юрисдикции установлено, что ЗАО «Мосрыбхоз», расположенное по /адрес/ осуществляет деятельность по строительству, проектированию и эксплуатации недвижимости, а также по предоставлению услуг спортивного рыболовства и мест проживания.

Для предоставления услуг спортивного рыболовства у ЗАО «Мосрыбхоз» имеется земельный участок, предоставленный обществу в аренду /срок/ и расположенный в /адрес/, на котором расположены объекты недвижимости: дом рыбака, служебное здание, очистные сооружения и водозаборный узел (ВЗУ).

ВЗУ состоит из одной скважины (глубиной 110м), эксплуатирующей подольско-мячковский водоносный горизонт с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения комплекса домов гостиничного типа "Ж."

/дата/ решением Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Москвы и Московской области, по участкам недр, отнесенных к компетенции Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу (протокол заседания комиссии от /дата/ ) ЗАО «Мосрыбхоз» предоставлено право пользования участком недр с целью добычи подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения комплекса домов гостиничного типа "Ж." вблизи /адрес/ /срок/

/дата/ Приказом Департамента по недропользованию по ЦФО от /дата/ постановлено оформить лицензии на праве пользования участкам недр с целью добычи пресные подземных вод ЗАО «Мосрыбхоз», а /дата/ предоставленное ЗАО «Мосрыбхоз» право пользования недрами было оформлено виде лицензии МСК , зарегистрированной /дата/ в Департаменте по недропользованию по ЦФО.

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области подал протест на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Защитник ЗАО «Мосрыбхоз» по доверенности Галкин А.Б. против протеста прокурора возражал и ссылался на пропуск срока давности принесения протеста, установленного ст.ст.30.3, 30.10 КоАП РФ и на задержку оформления лицензии уполномоченным органом.

Постановлением Межрайоногго природоохранного прокурора Московской области от /дата/ по результатам проверки соблюдения требований природоохранного законодательства возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Мосрыбхоз» за нарушение законодательства о недрах.

При проведении проверки было установлено, что в нарушение ст.11 Федерального закона от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах», п.14.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, введенного в действие Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1, п.1.1 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 12.09.2002 № 575 "Об утверждении Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов при предоставлении лицензий на право пользования участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности» ЗАО «Мосрыбхоз» осуществляет эксплуатацию водозаборного узла с целью добычи подземных вод для хозяйственно - питьевого назначения, представляющего собой артезианскую скважину глубиной 110 метров, в отсутствие лицензии на пользование недрами.

Как следует из материалов дела ЗАО «Мосрыбхоз» выдана лицензия на добычу питьевых подземных вод МСК /дата/ сроком действия до /дата/

/дата/ ЗАО «Мосрыбхоз» подана заявка в Департамент по недропользованию по ЦФО которая рассмотрена на заседании Комиссии по рассмотрению заявок права пользования участками недр /дата/ согласно протоколу .

/дата/ Департаментом по недропользованию по ЦФО издан приказ об оформлении ЗАО «Мосрыбхоз» лицензии.

Лицензия на пользование недрами МСК выдана ЗАО «Мосрыбхоз» выдана /дата/ и зарегистрирована в Департаменте по недропользованию по ЦФО /дата/

В силу ст.9 Федерального закона «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на право пользования участком недр.

Вместе с тем, должностным лицом административной юрисдикции не принят во внимание тот факт, что на момент проведения проверки Межрайонным природоохранным прокурором в /период/ ЗАО «Мосрыбхоз» не имело лицензии на пользование недрами, прошедшую государственную регистрацию.

Согласно ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должностное лицо, в том числе разрешает вопросы, по которым выносится определение, о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 -25.10 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.11 ч.1 п.2, ч.2 КоАП РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Из материалов дела не следует, что Межрайонный природоохранный прокурор Московской области не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из копии сопроводительного письма от /дата/ Департамента Росприроднадзора по ЦФО и штампа входящей корреспонденции копия постановления о прекращении производства по делу поступила Межрайонному природоохранному прокурору /дата/.

Протест прокурором направлен по почте в Симоновский районный суд г.Москвы /дата/ Учитывая, что 10-дневный срок для подачи протеста истекал /дата/, который являлся выходным днем, протест был подан /дата/, в первый рабочий день, т.е. в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, ссылка защитника ЗАО «Мосрыбхоз» на пропуск прокурором процессуального срока подачи протеста является несостоятельной.

Довод защитника на длительный срок оформления лицензии, которая должна быть выдана не позднее /дата/, подлежит отклонению, так как доказательств того, что ЗАО «Мосрыбхоз» принимало меры к своевременному получению лицензии суду не представлено.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так как при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, а выводы должностного лица органа административной юрисдикции об отсутствии в действиях ЗАО «Мосрыбхоз» не соответствуют установленным обстоятельствам протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление органа административной юрисдикции - отмене, а производство по делу - прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Решил:

Постановление от /дата/ государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Мосрыбхоз» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протест Межрайонного природоохранного прокурора Московской области удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского горсуда:                                                    Аболихина Е.В.