Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

20 июля 2011 года                                          г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-98 по жалобе Парамонова Н.И., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего /адрес/,

на постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав показания Парамонова Н.И., от которого ходатайств не поступило,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Парамонов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами /срок/

Мировым судьёй установлено, что /дата/ на /адрес/ Парамонов Н.И., управляя автомобилем /марка/, госномер совершая маневр обгона, выехал на полосу встречного движения в зоне дорожного знака 3.20, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Парамонов Н.И. в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, указав, что протокол содержит дополнения, которые не заверены инспектором ДПС и им, т.е.Парамоновым Н.И.; материалы видеофиксации в деле отсутствуют; просмотренная мировым судьей видеозапись не позволила определить место совершения правонарушения, марку автомобиля водителя и иные индивидуальные признаки и не может являться относимым доказательством; дорожная разметка 3.1 на участке дороги отсутствовала; схема нарушения носит условный вид и при отсутствии в ней разметки, факт его выезда на полосу встречного движения носит предполагаемый характер.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с объездом препятствия.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ на /адрес/ Парамонов Н.И., управляя транспортным средством- автомобилем /марка/, госномер при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования относящегося к нему дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Парамоновым Н.И. Правил дорожного движения; схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии Парамонова Н.И., с которой он согласился и из которой следует, что обгон Парамонов Н.И. начал на /адрес/, в зоне действия дорожного знака 3.20 до знака, отменяющего ограничение 3.21, показаниями Парамонова Н.И. в суде.

Действия Парамонова Н.И. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит дополнения, которые не оговорены сотрудником ДПС и Парамоновым Н.И. опровергается материалами дела, из которых следует, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела. Неоговоренных исправлений, которые могли бы быть признаны существенными нарушениями, протокол не содержит. Продолжении описания события нарушения в правом поле протокола не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Поскольку в вину Парамонова Н.И. не вменено нарушение дорожной разметки 1.1, его ссылка на обязательное наличие такой разметки в сочетании с дорожным знаком 3.20 является несостоятельной, так как объективна сторона правонарушения выразилась в выезде на встречную полосу движения в нарушение запрещающего обгон дорожного знака. Таким образом, отсутствие сплошной линии горизонтальной разметки не является значимым по делу обстоятельством.

При этом суд принимает во внимание, что Парамонов Н.И. не оспаривает совершение маневра в зоне действия дорожного знака, ссылаясь на то, что не заметил его и, поскольку сплошная линия дорожной разметки внезапно закончилась, он решил обогнать попутное транспортное средство, поздно заметив начало действия дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Данные объяснения свидетельствуют о неосторожной форме вины, наличие которой не устраняет административной ответственности.

Из протокола судебного заседания от /дата/ следует, что мировым судьей исследовалась видеозапись нарушения, оценка которой дана мировым судьей в совокупности с представленными доказательствами. Суд считает, что отсутствие в деле видеоматериала на электронном носителе не влияет на выводы мирового судьи.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, отмене, изменению не подлежит.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.

Наказание Парамонову Н.И. назначено в пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины и личности нарушителя.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Парамонова Н.И. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Парамонова Н.И.- без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья Клинского горсуда:                                                  Аболихина Е.В.