Р Е Ш Е Н И Е (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) 29 июля 2011 года г.Клин Московской обл. Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-111 по жалобе Сагадеева Р.М. на постановление начальника ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району Журавлева Л.А. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Перевалова Н.А., установил: /дата/ на /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Перевалов Н.А., управляя автомобилем /марка/, госномер съехал в правый кювет по ходу своего движения и совершил наезд на препятствие. /дата/ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования. Согласно заключению эксперта ГУЗМО СМЭ /дата/, пассажиру автомобиля /марка/, госномер под управлением Перевалова Н.А. Сагадееву Р.М. причинены телесные повреждения /данные изъяты/ что расценивается как вред здоровью средней тяжести ( п.7.1 Приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года). Решением суда от /дата/ по жалобе Сагадеева Р.М. судом отменено постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району П. от /дата/ о прекращении производства по делу в связи с истечением срока административного расследования. /дата/ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району П. в отношении Перевалова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Постановлением начальника ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району Журавлева Л.А. от /дата/ Перевалов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в /сумма/ Сагадеев Р.М. в жалобе просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушений норм процессуального права, указав также на мягкость наказания. Потерпевший Сагадеев Р.М. не явился, о дне рассмотрения жалобы уведомлен. Представитель Сагадеева Р.М. по доверенности от /дата/ В. не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Перевалов Н.А. не явился, о дне пересмотра постановления уведомлен надлежащим образом, ходатайств о проведении разбирательства в его отсутствие либо об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему. В соответствии со ст.25.2 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела данные о надлежащем извещении потерпевшего Сагадеева Р.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют, чем грубо нарушены процессуальные права потерпевшего, предусмотренные ст.25.2 ч.2 КоАП РФ. Санкция ст.12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает назначение наказания как в виде штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Назначая Перевалову Н.А. административное наказание в виде штрафа должностным лицом органа административной юрисдикции не в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, степень вины Перевалова Н.А., наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, отношение Перевалова Н.А. к содеянному, мнение потерпевшего Сагадеева Р.М. относительно наказания. Кроме того, не выяснен вопрос о том, загладил ли Перевалов Н.А. причиненный потерпевшему вред, назначение наказание в виде штрафа в постановлении не мотивировано. Таким образом, при назначении наказания органом административной юрисдикции не выполнены требования ст.4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения административного наказания. В силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Допущенные органом административной юрисдикции существенные процессуальные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление от /дата/ подлежит отмене, а жалоба Сагадеева Р.М.-удовлетворению. Поскольку КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ имеет альтернативную подведомственность, по делу проводилось административное расследование, санкция настоящей статьи предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, отменяя постановление, судья считает необходимым направить дело на рассмотрение по подведомственности по основаниям ст.30.7 ч.1 п.5 КоАП РФ. Предметом обжалования суд считает постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, несмотря на то, что в жалобе потерпевшим Сагадевым Р.М. неверно указана дата постановления- /дата/ При этом судья принимает во внимание, что копия постановления потерпевшему не направлялась и не вручалась, что материалами дела не опровергнуто. Жалоба Сагадеевым Р.М. на постановление подана по правилам главы 30 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4, п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Решил: Постановление начальника ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району от /дата/ по делу об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Перевалова Н.А. отменить, а жалобу потерпевшего Сагадеева Р.М.- удовлетворить. Принять дело об административном правонарушении к рассмотрению Клинским городским судом. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручении копии решения. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.