Р Е Ш Е Н И Е (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) 25 июля 2011 года г.Клин Московской области Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., с участием защитника С., при секретаре Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-105 по жалобе Чиликанова Д.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего по /адрес/ на постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выслушав показания Чиликанова Д.А., разрешив заявленное ходатайство, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского cудебного района от /дата/ Чиликанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами /срок/ Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ Чиликанов Д.А., управляя автомобилем /марка/, госномер имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе Чиликанов Д.А. просит отменить постановление, ссылаясь на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Материалами дела установлено, что /дата/ на /адрес/ Чиликанов Д.А., управляя транспортным средством-автомобилем /марка/, госномер с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке), нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями Чиликанова Д.А., а также показаниями свидетелей К., В. в суде. Действия Чиликанова Д.А. квалифицированы в соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ правильно, так как выразились в отказе от выполнения законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями для направления Чиликанова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились у него признаки опьянения, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. Протокол об отстранении Чиликанова Д.А. от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены по правилам ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых М. и К., которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись Чиликанова Д.А.о не согласии пройти освидетельствование в соответствующей графе протокола и его подпись. Представленные допустимые и достаточные доказательства подтверждают законность требования сотрудников милиции. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный ст.27.12 КоАП РФ не нарушен. То обстоятельство, что в материалах дела не имеется документально зафиксированного отказа Чиликанова Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является существенным процессуальным нарушением, которое могло бы повлечь отмену постановления. Участие понятых М. и К. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование достоверно подтверждено, кроме представленных письменных доказательств, также показаниями свидетеля К., которые не опровергнуты о том, что он и М. принимали участие в оформлении документов в отношении Чиликанова Д.А. При этом, суд соглашается с выводом мирового судьи при оценке доказательств о том, что формальное отношение понятого к своим обязанностям и его непоследовательные показания в суде в качестве свидетеля не могут служить основанием для суждения о порочности доказательств. Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано и не подлежит отмене или изменению. Доводы жалобы Чиликанова Д.А. не нашли своего подтверждения, поэтому подлежат отклонению, как несостоятельные. Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание Чиликанову Д.А. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по правилам ст.ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины и личности нарушителя. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, отсутствуют. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Чиликанова Д.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чиликанова Д.А.- без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.