Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

22 июля 2011 года                                             г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-102 по жалобе Зарудного Б.Н., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего /адрес/

на постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав показания Зарудного Б.Н., от которого ходатайств не поступило,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Зарудный Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами /срок/

Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ Зарудный Б.Н., управляя автомобилем /марка/, госномер совершая маневр обгона, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 и разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД.

Зарудный Б.Н. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что обгон начал с разметки 1.6, но завершил не успел. Если бы стал возвращаться в свой ряд до зоны действия дорожного знака 3.20, то создал бы аварийную ситуацию, поэтому он вернулся в свою полосу, поехав по встречной полосе около 15 м. Считает, что действовал в состоянии крайней необходимости и просил прекратить производство по делу.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд соединен с объездом препятствия.

Из материалов дела следует, что /дата/ на /адрес/ Зарудный Б.Н., управляя транспортным средством-автомобилем /марка/, госномер совершая маневр обгона, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Л. и схемой нарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, показаниями Зарудного Б.Н. в суде, которые оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Зарудного Б.Н. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из дислокации дорожных знаков и разметки следует, что на /адрес/ установлен дорожный знак 3.20, запрещающий обгон, зона действия которого установлена до /адрес/

Зарудный Б.Н. не оспаривал факт выезда на встречную полосу движения при обгоне попутного грузового автомобиля, мотивируя выезд тем, что водителем этого автомобиля были созданы препятствия для его возвращения в ранее занимаемую полосу, до начала действия сплошной разметки.

То обстоятельство, что обгон Зарудный Б.Н. начал в разрешающем месте, при наличии дорожной разметки 1.6, не является значимым и не влияет на выводы мирового судьи.

Довод жалобы о том, что действия Зарудного Б.Н. были вызваны крайней необходимостью для предотвращения аварийной ситуации, не нашли объективного подтверждения, поэтому оснований для освобождения его от административной ответственности, предусмотренных ст.2.7 КоАП РФ суд не усматривает.

Дорожная разметка 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения является линией, предупреждающей о приближении сплошной линии разметки 1.1. Маневр обгона является наиболее сложным, требует от водителя повышенного внимания, точного расчета и достаточного опыта.

Начав маневр обгона с пересечения дорожной разметки 1.6, Зарудный Б.Н. не учел дорожную ситуацию, не убедился, что имеет безусловную возможность вернуться в ранее занимаемую полосу движения до начала действия дорожного знака 3.20, что повлекло нарушение Правил дорожного движения.

Вывод мирового судьи о вине Зарудного Б.Н. основан на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела и представленных достоверных, достаточных и допустимых доказательствах.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление мирового судьи мотивировано, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, изменению, отмене не подлежит.

Наказание Зарудному Б.Н. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, по правилам ст.ст.3.1,3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины и личности нарушителя.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Зарудного Б.Н. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зарудного Б.Н.- без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии со ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья Клинского горсуда:                                   Аболихина Е.В.