Р Е Ш Е Н И Е (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) 02 августа 2011 года г.Клин М.о. Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-109 по жалобе Винокурова С.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/ проживающего /адрес/ на постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав показания Винокурова С.А., от которого ходатайств не поступило, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Винокуров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами /срок/ Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ Винокуров С.А., управляя автомобилем /марка/, госномер следуя в сторону /адрес/, совершил маневр обгона, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. В жалобе Винокуров С.А. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что - он начал маневр обгона при разрешающей разметке дороги и не знал о начале зоны действия дорожного знака 3.20 и сплошной линии разметки, так как на дороге отсутствовала линия приближения 1.6; -представленные свидетелем ИДПС Г. фотографии фиксации маневра обгона показывают, что в момент обгона грузового транспортного средства он поравнялся с дорожным знаком 3.20 и не видел этот знак из-за грузового транспорта; - мировым судьей не в полном объеме исследованы представленные фотографии фиксации нарушения, так как во время составления административного материла ИДПС Г. показывал ему видеозапись нарушения, на которой было видно, что маневр обгона был начат перед знаком 3.20; -свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что из-за ремонта дороги на указанном участке дороги разметка 1.1 отсутствует, а именно имеет протяженность 20 метров после дорожного знака 3.20, когда как согласно дислокации дорожных знаков на данном участке дороги сплошная разметка дороги должна иметь протяженность 2375м. Не видя знак 3.20 за обгоняемым грузовиком, он принял данный короткий отрезок разметки 1.1 за разметку линии приближения 1.6 и решил закончить начатый маневр согласно п.11.4 ПДД; - схема движения транспортного средства показывает лишь то, что он находится на полосе встречного движения, ровняясь с дорожным знаком 3.20 во время совершения маневра обгона, а маневр он начал выполнять задолго до знака 3.20; - согласно протоколу об административном правонарушении нарушение зафиксировано на /адрес/ а мировым судьей место нарушения указано /адрес/ за дорожным знаком 3.20. Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд соединен с объездом препятствия. Материалами дела установлено, что /дата/ на /адрес/ Винокуров С.А., управляя транспортным средством-автомобилем /марка/, госномер следуя в сторону /адрес/, при совершении обгона попутного транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Вина Винокурова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждена, кроме его показаний и показаний свидетеля- инспектора ДПС Г. в суде, материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС Г. от /дата/ и схемой нарушения); материалами фотофиксации, которые оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Действия Винокурова С.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил выезд на встречную полосу движения в нарушение Правил дорожного движения. Доводы Винокурова С.А. о том, что маневр обгона он начал при разрешающей разметке, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами, а также показаниями самого Винокурова С.А. и свидетеля Г. о том, что разметка на дорожное полотно нанесена не была. Кроме того, отсутствие дорожной разметки 1.6 и 1.1 не является существенным по делу обстоятельством, поскольку нарушение дорожной разметки в вину Винокурову С.А. не вменено. Маневр обгона является наиболее сложным маневром, требует от водителя повышенного внимания, достаточного опыта и точного расчета, поэтому ссылки Винокурова С.А. на то, в момент обгона он поравнялся со знаком 3.20 и не видел его из-за попутного транспорта, подлежат отклонению. Выводы мирового судьи о вине основаны на совокупности исследованных по делу доказательств. Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены мировым судьей правильно, поэтому доводы жалобы о неполном исследовании доказательств, в том числе материалов фотофиксации, суд не может принять во внимание. Тот факт, что Винокуров С.А. начал маневр до зоны действия дорожного знака 3.20 и не имел возможности вернуться в свою полосу движения, не влияет на выводы мирового судьи и не является значимым обстоятельством. Субъективная оценка дорожной обстановки, учитывая ссылку Винокурова С.А., что короткий отрезок дорожной разметки 1.1 протяженностью 20м он принял за разметку 1.6, не устраняет административной ответственности, так как данное правонарушение характеризуется как умышленной формой вины, так и отсутствием умысла. Схеме движения на л.д.4, равно как и объяснениям Винокурова С.А. о выполнении маневра до знака 3.20, мировым судьей дана оценка при рассмотрении дела наряду с другими допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, что нашло отражение в постановлении. Указание в постановлении на то, что согласно протоколу маневр обгона Винокуров С.А. произвел на /адрес/ является ошибочным. Место совершения административного правонарушения на /адрес/ установлено мировым судьей, исходя из представленных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, правильно. Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление мирового судьи мотивировано, по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, изменению, отмене не подлежит. Наказание Винокурову С.А. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, по правилам ст.ст.3.1,3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины нарушителя, его личности. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Винокурова С.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Винокурова С.А.- без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.