Р Е Ш Е Н И Е (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) 02 августа 2011 года г.Клин М.о. Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-110 по жалобе Худякова Е.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего по /адрес/ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав показания Худякова Е.В., разрешив заявленные ходатайства, установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Худяков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами /срок/ Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ Худяков Е.В., управляя автомобилем /марка/ госномер совершил маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. В жалобе Худяков Е.В. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ввиду ремонта дороги дорожная разметка отсутствовала; знак 3.20 «обгон запрещен» плохо просматривался, был грязный. Кроме того, водитель автомобиля, выезжавшего с обочины на дорогу, не видел его автомобиль, тем самым вытеснил его в центр дороги, создав аварийную ситуацию, однако эти обстоятельства не нашли отражения в постановлении. Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд соединен с объездом препятствия. Материалами дела установлено, что /дата/ на /адрес/ Худяков Е.В., управляя транспортным средством- автомобилем /марка/ госномер при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия запрещающего обгон дорожного знака 3.20. Вина Худякова Е.В. в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение, кроме его показаний, также материалами дела, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: -протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Худяковым Е.В. Правил дорожного движения; -планом-схемой нарушения, составленной инспектором ДПС С. /дата/ в присутствии Худякова Е.В., на которой изображена траектория движения его автомобиля в момент совершения обгона на опасном участке дороги, имеющей крутой спуск; -дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, в соответствии с которой на /адрес/ установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», зона действия которого распространяется на /адрес/ -материалами фото-и видеофиксации нарушения, согласующимися с протоколом и схемой. Действия Худякова Е.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил выезд на встречную полосу движения в нарушение Правил дорожного движения. Доводы жалобы о том, что Худяков Е.В. не увидел дорожного знака 3.20 из-за слепящего солнца, суд считает необоснованными, не влияющими на выводы мирового судьи, поскольку пунктом 1.3 Правил дорожного движения на водителя возлагается обязанность соблюдения требований дорожных знаков и разметки, а также выбора скорости движения в соответствии с дорожными и метеорологическими условиями, позволяющей обеспечивать контроль за движением транспортного средства, соблюдая Правила. При этом, суд отмечает, что маневр обгона является наиболее сложным маневром, требующим от водителя постоянного внимания, контроля за дорожной ситуацией, достаточного опыта и точного расчета. Материалами дела достоверно установлено, что Худяков Е.В. совершал маневр обгона на опасном участке дороги, в связи с чем, с учетом метеоусловий, при выполнении маневра должен был проявить максимальную осмотрительность и осторожность. Ссылки в жалобе на то, что дорожный знак был плохо виден, не просматривался, также подлежат отклонению, поскольку они не нашли объективного подтверждения. Утверждения Худякова Е.В. о том, что водитель попутного автомобиля создал аварийную ситуацию, вынудив его, уходя от столкновения, выполнить маневр обгона, суд считает несостоятельными, так как данные объяснения Худяковым Е.В. даны только на стадии пересмотра постановления, ранее не нашли отражения в материалах дела, не доказаны. Суд считает, что представленные фотоматериалы являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку дата и время фиксации маневра совпадают с датой и временем, указанными в протоколе об административном правонарушении. Довод Худякова Е.В. о том что, на снимках нет четкого изображения номера автомобиля, что не позволяет идентифицировать это транспортное средство с автомобилем под его управлением, не имеет существенного значения, поскольку установленные по делу обстоятельства, относящиеся к событию нарушения (дата, время, место) Худяковым Е.В. не оспариваются. Судом отклонено ходатайство Худякова Е.В. о запросе из 3 СБ ДПС материалов видеофиксации, поскольку, по мнению суда, необходимости истребования дополнительных доказательств для подтверждения показаний Худякова Е.В. о наличии аварийной ситуации на дороге, имевшей место, с его слов, до начала зоны действия дорожного знака 3.20, не имеется. Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление мирового судьи мотивировано, по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, изменению, отмене не подлежит. Наказание Худякову Е.В. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, по правилам ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины нарушителя, его личности. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.1, п.2 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Худякова Е.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Худякова Е.В.- без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.