Р Е Ш Е Н И Е (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) 03 августа 2011 года г.Клин М.о. Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., с участием защитника В., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Буриличева С.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/ проживающего по /адрес/ на постановление инспектора 1 СБ ДПС «северный» ГУВД Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, выслушав показания Буриличева С.А., свидетеля Д., установил: Постановлением № от /дата/, вынесенным инспектором 1 СБ ДПС «северный» ГУВД Московской области Ц., Буриличев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа /сумма/ Органом административной юрисдикции установлено, что /дата/ на /адрес/ Буриличев С.А., управляя транспортным средством /марка1/ госномер двигаясь со стороны /адрес/ выехал на перекресток, в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении автомобилю /марка2/, госномер под управлением водителя Д., завершающей движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Буриличев С.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что виновником ДТП считает водителя Д., которая со стороны /адрес/ выехала на перекресток на красный сигнал светофора. Он же, подъезжая к перекрестку по /адрес/ остановился на красный сигнал для своего направления в правой полосе и был первым перед светофором. Следующий режим светофора разрешает автомобилям двигаться с /адрес/ в обеих направлениях Со стороны /адрес/ на перекресток выехал рейсовый автобус и остановился параллельно полосам движения по /адрес/ с намерением повернуть на /адрес/ Однако завершить движение автобус смог не сразу, так как в направлении вокзала двигался потный поток автотранспорта. В тот момент, когда для движения по /адрес/ загорелся красный сигнал светофора, автомашины остановились, так как включился режим зеленого сигнала светофора для пешеходов. Водитель автобуса в отсутствии помех в виде встречного транспорта предпринял попытку совершения маневра левого поворота, но не смог этого сделать по той причине, что началось движение пешеходов по /адрес/ и он их пропускал. После того, как загорелся зеленый свет в его направлении автобус и еще одна машина, совершавшая аналогичный маневр, покинули перекресток и он начал движение. Проехав 20-30м почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля. Свидетель Д. суду показала, что /дата/она, управляя автомашиной /марка2/ госномер двигалась по /адрес/ и остановилась третьей на красный сигнал светофора. На зеленый сигнал светофора продолжила движение в сторону перекрестка. Автомобиль, который ехал впереди, стал поворачивать направо, в сторону рынка и одновременно с ним в ту же сторону стал поворачивать автобус, следовавший со стороны вокзала, который перегородил ей полосу движения. В это время она уже была на середине перекрестка и стала объезжать автобус. В это время из-за автобуса выехала а\м /марка1/ под управлением Буриличева С.А. и произошло столкновение. Они могли не видеть другу друга из-за автобуса. Статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В силу п.13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Материалами дела, показаниями Буриличева С.А., Д., судом установлено, что Д., выехав на перекресток на разрешающий сигнал светофора не имела возможности покинуть его до начала движения транспортных средств, въезжающих на перекресток со стороны /адрес/, из-за автобуса, который совершая маневр левого поворота, пропускал транспортные средства, поворачивающие с /адрес/ направо, а затем пешеходов. Буриличев С.А., выезжая на перекресток на разрешающий сигнал светофора, не убедился, что перекресток покинули все автомашины, которые должны были завершить движение со стороны /адрес/, не уступил дорогу а\м по управлением Д., пользующейся преимущественным правом проезда. Виновность Буриличева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, подтверждается, кроме его показаний, показаниями свидетеля Д., а также материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от /дата/, в котором зафиксирован факт нарушения Буриличевым С.А. п.13.8 ПДД; - планом- схемой места ДТП, из которой следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения Д. при выезде с перекрестка в сторону /адрес/ - данными о режиме работы светофорного объекта и очередности проезда. Действия Буриличева С.А. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, та как при проезде перекрестка он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда. Суд не входит в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины кого-либо из водителей в ДТП и не устанавливает причинно-следственную связь между действиями водителей и наступившими последствиями, поскольку эти обстоятельства не входят в предмет доказывания при пересмотре постановления. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям процессуальных норм ( ст.29.10 КоАП РФ), вынесено полномочным должностным лицом, отмене, изменению не подлежит. Назначенное Буриличеву С.А. наказание находится в пределах санкции ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Решил: Постановление № от /дата/ инспектора 1 СБ ДПС «северный» ГУВД Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Буриличева С.А. оставить без изменения, а жалобу Буриличева С.А.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.