Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 августа 2011 года г.Клин Московской области Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., с участием защитника Б. при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-95 по жалобе Смирнова Д.Ю., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего /адрес/ на постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выслушав показания Смирнова Д.Ю., разрешив заявленное ходатайство, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Смирнов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами /срок/ Мировым судьей установлено, что /дата/ у /адрес/ Смирнов Д.Ю., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем /марка/, госномер в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе Смирнов Д.Ю. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что протоколы составлены без участия понятых; фактического отстранения его от управления транспортным средством не было, он был отпущен сотрудником ДПС домой на своей автомашине. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС В. суду показал, что /дата/ в /адрес/ им был остановлен водитель Смирнов Д.Ю., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что впоследствии было подтверждено проведенным освидетельствованием. Отстранение Смирнова Д.Ю. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены с участием понятых. Свидетель Г. показала, что /дата/ Смирнов Д.Ю., с которым она поддерживает фактические брачные отношения, повез её на работу, так как она не успела на автобус. В /адрес/ их остановили сотрудники ДПС и пригласили Смирнова Д.Ю. в патрульную машину проверить на алкоголь, потом забрали у него водительские права и разрешили отвезти её до места. Потом, как рассказал Смирнов Д.Ю., он вернулся обратно, ему выдали на руки копии протоколов, составленных без участия понятых. Проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежит. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела следует, что /дата/ напротив /адрес/ Смирнов Д.Ю, управлял транспортным средством-автомобилем /марка/, госномер в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также показаниями свидетеля В. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялась мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Действия Смирнова Д.Ю. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доводы Смирнова Д.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, опровергаются материалами дела. Факт отстранения Смирнова Д.Ю. от управления транспортным средством подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным по правилам ст.27.12 КоАП РФ, поэтому довод жалобы о том, что Смирнов Д.Ю. фактически от управления транспортным средством он отстранен не был, не может быть принят во внимание. Ссылки Смирнова Д.Ю. на отсутствие понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения суд считает несостоятельными, подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, сведения об участии понятых З. и С., их подписи имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования. Х. завил суду, что в выданных ему копиях подписи понятых отсутствуют, а копию акта освидетельствования он не получал. Вместе с тем, Смирнов Д.Ю. не представил копии процессуальных документов для сравнения с оригиналами этих документов, имеющихся в деле, а в акте освидетельствования имеется его подпись в получении копии акта. Показания свидетеля Г. с очевидностью не подтверждают показания Смирнова Д.Ю. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, так как Г. не присутствовала при составлении протоколов и акта освидетельствования. Доводы жалобы суд считает несостоятельными, они направлены на иную субъективную оценку исследованных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, были предметом рассмотрения мировым судьей, поэтому не могут быть приняты во внимание. Порядок и срок давности привлечения Смирнова Д.Ю. к административной ответственности не нарушен. Постановление мирового судьи по форме и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным. Наказание Смирнову Д.Ю. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины и личности нарушителя. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Смирнова Д.Ю. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Смирнова Д.Ю.- без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.