О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2011 года                                                        г.Клин

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ООО «ВФС Восток» на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ВФС Восток»,

установил:

В Клинский городской суд поступила жалоба ООО «ВФС Восток» на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ВФС Восток».

При этом в жалобе содержится ходатайство защитника ООО «ВФС Восток» по доверенности от /дата/ Л. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в связи с поздним вручением копии оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.30.4 п.2 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из копии постановления № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «ВФС Восток», приложенной к жалобе усматривается, что копия постановления была получена /дата/ и зарегистрирована под входящим №. Следовательно жалоба могла быть подана в срок до /дата/.

Иных документов, подтверждающих более позднюю дату вручения ООО «ВФС Восток», не представлено. Указание на дату вручения в жалобе отсутствует.

Как следует из штампа на почтовом конверте и данных сайта ФГУП «Почта России», ООО «ВФС «Восток» направил жалобу в суд /дата/, т.е. спустя более двух месяцев со дня истечения срока обжалования.

Таким образом, доводы представителя ООО «ВФС «Восток» об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, являются несостоятельными, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению, а жалоба-возврату.

Руководствуясь ст. 30.4 п.2 КоАП РФ,

Определил:

Ходатайство представителя ООО «ВФС «Восток» Л. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «ВФС «Восток» жалобу на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ВФС Восток» по вступлении настоящего определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня уведомления.

Судья Клинского горсуда:                                          Аболихина Е.В.