Р Е Ш Е Н И Е (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) 31 августа 2011 года г.Клин Московской области Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-132 по жалобе Ленского В.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/ проживающего /адрес/ на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав показания Ленского В.А., разрешив заявленное ходатайство, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ Ленский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами /срок/ Мировым судьёй установлено, что /дата/ на /адрес/ Ленский В.А., управляя автомобилем /марка/, госномер следуя в сторону /адрес/, совершил маневр обгона, при этом выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 и разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. В жалобе Ленский В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на необоснованность ссылки в постановлении на дислокацию дорожных знаков и разметки, как на оказательство вины, так как не видно, кем эта дислокация была предоставлена. Установив, что доказательством по делу также является видеозапись, мировой судья не указал, какое техническое средство было применено, в каком режиме работало и являлось ли технически исправным. В таком случае мировым судьей неверно применена санкция, предусмотренная ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которая предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа. В судебном заседании Ленский В.А. доводы жалобы поддержал и показал, что начал совершение маневра с прерывистой линии разметки, но до начала зоны действия дорожного знака 3.20 не имел возможности вернуться в ранее занимаемую полосу движения, так как попутный автомобиль набирал скорость на спуске. В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с объездом препятствия. Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Из материалов дела усматривается, что /дата/ на /адрес/ Ленский В.А., управляя автомобилем /марка/ госномер при следовании в направлении /адрес/, при совершении маневра обгона, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Ленским В.А. Правил дорожного движения; - рапортом инспектора ДПС Г. от /дата/ и схемой нарушения, составленной в присутствии Ленского В.А.; -показаниями Ленского В.А. и допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС К. в суде. Представленные доказательства являются достоверными, достаточными и допустимыми для установления значимых по делу обстоятельств. Мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Действия Ленского В.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в выезде, в нарушение Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы Ленского В.А. о причинах выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не влияют на квалификацию его действий, поскольку обгон является одним из наиболее сложных маневров, поэтому его выполнение требует от водителя максимального внимания, точного расчета и достаточного опыта. Суд считает, что перед началом обгона Ленский В.А. не убедился в том, что полоса движения, по которой он намеревался двигаться, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и он сможет вернуться в ранее занимаемую полосу с соблюдением Правил дорожного движения. Как следует из протокола судебного заседания от /дата/ судом обозревалась видеозапись нарушения на электронном носителе, приобщенная к протоколу об административном правонарушении. Исследованное судом содержание видеозаписи изложено в постановлении и оценено в совокупности с иными представленными доказательствами. В связи с тем, что допущенное Ленским В.А. нарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, избранное наказание соответствует санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. То обстоятельство, что в постановлении не указаны технические характеристики видеокамеры, с помощью которой инспектором ДПС сделана запись, по мнению суда, не влияет на выводы мирового судьи о доказанности вины Ленского В.А. Вместе с тем из постановления следует исключить ссылку на дислокацию дорожных знаков и разметки, как на доказательство по делу, так как таковой документ в материалах дела отсутствует. При этом суд учитывает, что Ленский В.А. не оспаривал наличие на участке дороги /адрес/ сплошной линии дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20. Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, отмене, изменению не подлежит. Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ и установленного для данной категории дел. Наказание Ленскому В.А. назначено по общим правилам назначения наказания в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности нарушителя. Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы Ленского В.А. не имеется. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Ленского В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ленского В.А.- без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части постановления указание на дислокацию дорожных знаков и разметки, как на доказательство по делу. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.