О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2011 года                                                    г.Клин М.о.

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Добрый Ян» Добрияновой Т.С. на постановление от /дата/ заместителя начальника ТО-2 Госадмтехнадзора Московской области Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 22 ч.1 Закона Московской области № 161-2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области»,

Установил:

Постановлением от /дата/ заместителя начальника ТО-2 Госадмтехнадзора Московской области Б. ООО «Добрый Ян» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 22 ч.1 Закона Московской области № 161-2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», с назначением наказания в виде штрафа в /сумма/

/дата/ в Клинский городской суд поступила жалоба на постановление генерального директора ООО «Добрый Ян» Добрияновой Т.С.

Изучив жалобы и проверив приложенные к ней документы, суд пришел к следующему.

Согласно ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По общим правилам началом отсчета срока обжалования считается день, следующий за датой вручения или получения копии постановления, а моментом окончания- 24 часа последнего десятого дня срока. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока будет являться следующий за ним рабочий день.

Требования ст.30.3 КоАП РФ предусматривают, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из копий документов, приложенных к жалобе, следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности от /дата/, в тот же день, /дата/ вручена Добрияновой Т.С. Следовательно, жалоба на постановление могла быть подана в срок до /дата/, учитывая, что 10-й день для обжалования приходится на нерабочий день /дата/

Письменного ходатайства от Добрияноой Т.С., о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, с указанием причин пропуска срока, не имеется.

Ввиду пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

Определил:

Возвратить генеральному директору ООО «Добрый Ян» Добрияновой Т.С. жалобу на постановление от /дата/ заместителя начальника ТО-2 Госадмтехнадзора Московской области Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 22 ч.1 Закона Московской области № 161-2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня уведомления.

Судья Клинского горсуда:                                                               Аболихина Е.В.