дело № 12-163 Р Е Ш Е Н И Е 11 октября 2011 года г.Клин Московской области Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбановой Е.С., /дата/ г.р., уроженки /адрес/, зарегистрированной /адрес/ на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ Курбанова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами /срок/ Мировым судьей установлено, что /дата/ на 1 /адрес/ Курбанова Е.С., управляя автомобилем /марка/ госномер с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующе обстановке), не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В жалобе Курбанова Е.С. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполноту исследования доказательств по делу. Курбанова Е.С. по вызову суда не явилась, о дне пересмотра постановления заблаговременно уведомлена телефонограммой от /дата/ Ходатайство Курбановой Е.С. об отложении дела подлежит отклонению, поскольку причина её неявки не может быть признана уважительной, учитывая имеющиеся в деле данные о надлежащем извещении. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит. Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлена обязанность водителя транспортного средства пройти по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Статьёй 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что /дата/ на /адрес/ Курбанова Е.С., управляя автомобилем /марка/, госномер с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующе обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ достоверных и достаточных доказательств: -протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Курбановой Е.С. п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством; -протоколом о направлении Курбановой Е.С. на медицинское освидетельствование, в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в котором в соответствующей графе имеется собственноручная запись Курбановой Е.С. о несогласии на прохождение медосвидетельствования и её подпись -актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку; -протоколом о задержании транспортного средства. Действия Курбановой Е.С. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку выразились в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. отказе от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основаниями для направления Курбановой Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились выявленные у неё сотрудниками милиции признаки алкогольного опьянения, зафиксированные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены по правилам ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых О. и Б., которые своими подписями в протоколах подтвердили факт совершаемых в их присутствии процессуальных действий. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 ч.1 КоАП РФ, так как в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, основанные на исследовании представленных по делу доказательств в совокупности, направлены на иную субъективную оценку доказательств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену постановления, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности ( ст.4.5 ч.1 КоАП РФ), установленного для данной категории дел. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано. Наказание Курбановой Е.С. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по общим правилам назначения наказания ( ст.2.4.1 КоАП РФ), с применением положений статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом общественной опасности нарушения в области дорожного движения, степени вины и личности нарушителя. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Курбановой Е.С. оставить без изменения, а жалобу Курбановой Е.С.- без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.