Р Е Ш Е Н И Е

         13 октября 2011 года                                                                 г.Клин

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукавова А.А. на постановление инспектора ДПС отдела МВД России по Клинскому району от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Лукавова А.А., выслушав пояснения Лукавого А.А., свидетеля Б.,

Установил:

/дата/ на /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей /марка1/ госномер под управлением Лукавова А.А. и /марка2, госномер под управлением Б.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.26.8 КоАП РФ.

Должностным лицом органа административной юрисдикции установлено, что /дата/ на /адрес/ Лукавов А.А., управляя автомобилем /марка1/ госномер в нарушение п.9.10 ПДД, вследствие неправильно выбранной скорости движения, без учета видимости в направлении движения, а также несоблюдения дистанции, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем /марка2 госномер под управлением водителя Б.

Лукавов А.А. просит постановление по делу отменить и производство прекратить из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в указанные день и время он двигался по главной дороге прямолинейно, когда на большой скорости, совершая правый поворот со второстепенной дороги выехал автомобиль /марка2 под управлением Б., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Поскольку столкновение произошло на перекрестке неравнозначных дорог, считает, что Б. должен был уступить ему дорогу, что предусмотрено п.13.9 ПДД РФ.

В судебном заседании Лукавов А.А. доводы жалобы поддержал.

Свидетель Б. пояснил, что, выезжая со второстепенной дороги, он убедился в безопасности маневра, и, выехав на главную дорогу, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лукавова А.А., Б., изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление отмене или изменению не подлежит.

Вина Лукавова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, подтверждена, кроме пояснений Лукавова А.А., свидетеля Б., материалами дела: постановлением о привлечении к административной ответственности, объяснениями водителей от /дата/, планом-схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения РФ.

Так, пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет административную ответственность, в соответствии со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в /сумма/

Из объяснений водителей Лукавова А.А. и Б., данных им /дата/ сотруднику ДПС следует, что Лукавов А.А. совершил столкновение с а\м /марка2 когда этот автомобиль выехал со второстепенной дороги и двигался в попутном направлении.

Согласно справке о ДТП автомобили /марка1/ и /марка2 получили значительные механические повреждения передней и задней части соответственно.

Доводы жалобы о том, что столкновение произошло на перекрестке неравнозначных дорог, суд считает необоснованными, поскольку они, кроме пояснений водителей, опровергаются планом- схемой места ДТП, из которой следует, что столкновение автомобилей произошло в /м/ от правой обочины второстепенной дороги в условиях ограниченной видимости: ближнего света фар- /м/ заднего света-/м/ в темное время суток.

То обстоятельство, что водитель Б., с его слов, перед совершением маневра не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», значимым по делу обстоятельством не является, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы суд не дает оценку соответствия действий Б. Правилам дорожного движения и не устанавливает причинно-следственной связи между этими действиями и наступившими последствиями.

Действия Лукавова А.А. выразились в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги без выезда на стону проезжей части движения, предназначенную для встречного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющем специальное звание в пределах полномочий, предусмотренных ст.23.3 ч.2 п.6 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст.24.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит, в связи с чем отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС отдела МВД России по Клинскому району от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Лукавова А.А. оставить без изменения, а жалобу Луквова А.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Клинского горсуда:                                        Аболихина Е.В.