оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2011 года                                                                 г.Клин М.о.

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

с участием защитника-адвоката Чайкова В.М.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-195 по жалобе Гилицкого В.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/ проживающего /адрес/

на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Гилицкого В.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ Гилицкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами /срок/

Мировым судьей установлено, что /дата/ напротив /адрес/, Гилицкий В.В., управляя автомобилем /марка/ госномер совершил наезд на пешеходов и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В жалобе Гилицкий В.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Гилицкого В.В. и его защитника Чайкова В.М., суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Пункт 2.5 ПДД обязывает водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что /дата/ напротив /адрес/, Гилицкий В.В., управляя транспортным средством /марка/, госномер совершил наезд на пешеходов, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ:

- протоколом № от /дата/ об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Гилицким В.В. п.2.5 Правил дорожного движения РФ;

- копией постановления о возбуждении уголовного дела по факту ДТП, по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ;

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Штоколова от /дата/, зарегистрированным в КУСП №;

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

-планом-схемой места ДТП;

-письменными объяснениями очевидца А. от /дата/;

-признательными показаниями Гилицкого В.В. в судебном заседании /дата/

Представленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств дела согласно ст.26.1 КоАП РФ.

Действия Гилицкого В.В. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении действовали в нарушение Административного Регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России № 185 от 02.03.2009г., суд считает несостоятельным, поскольку он не нашел объективного подтверждения и опровергаются материалами дела.

Ссылка в жалобе на имеющееся в производстве СО ОМВД по Клинскому району уголовное дело по факту ДТП с участием Гилицкого В.В. не может повлечь отмену постановления, так как действия Гилицкого В.В., за которые предусмотрена административная ответственность по ст.125 УК РФ не имеется.

Довод Гилицкого В.В. о том, что он оставил место ДТП в связи с полученной травмой головы и шоковом состоянием, не влияет на выводы мирового судьи, поскольку данные представленной медицинской карты бесспорно не доказывают отсутствие умысла.

Ссылки жалобы на то, что наказание Гилицкому В.В. должно было быть назначено по совокупности нарушений, суд считает несостоятельными, поскольку правонарушения, совершенные Гилицким В.В., ответственность за которые предусмотрена ст.4.4 ч.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела правонарушение Гилицким В.В. было совершено /дата/ напротив /адрес/, что соответствует времени и месту совершения ДТП.

Указание мировым судьей в постановлении на время совершения правонарушения- /адрес/ суд считает технической ошибкой.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. Порядок привлечения Гилицкого В.В. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание Гилицкому В.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по правилам, предусмотренным ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом общественной опасности нарушения в области безопасности дорожного движения, степени вины и личности нарушителя.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Гилицкого В.В. оставить без изменения, а жалобу Гилицкого В.В.- без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Клинского горсуда                              Аболихина Е.В.