Р Е Ш Е Н И Е 06 октября 2011 года г.Клин М.о. Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина А.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего /адрес/ на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района от /дата/ Калинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами /срок/ Мировым судьей установлено, что /дата/ Калинин А.В. управлял транспортным средством /марка/ госномер на котором регистрационные знаки оборудованы с применением материалов, препятствующих (затрудняющих) их идентификацию, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Калинин А.В. обратился с жалобой, которой просит постановление мирового судьи оттенить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что доказательств, а именно заключения эксперта о том, что пластиковые накладки на переднем и заднем регистрационных номерах его автомобиля затрудняют идентификацию номеров. Проверив материалы дела, выслушав пояснения Калинина В.А., изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление подлежит изменению. В соответствии с п.2 Основных положений к допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее- Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Пункт 11 Основных положений запрещает эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Приложением к Основным положениям является Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: п.7.15 - если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93. В силу п.И5 Требований к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах (ГОСТ Р 50577-93), утвержденных Постановлением Госстандарта от 29.06.1993г. № 165 Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования.- не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами. Материалами дела установлено, что /дата/ Калинин В.А. управляя принадлежащим ему автомобилем /марка/ госномер на котором регистрационные знаки были оборудованы с применением материалов, препятствующих (затрудняющих) их идентификацию, т.е. с применением накладок из органического стекла, что было обнаружено инспектором ДПС Ш. на /адрес/ Изложенные обстоятельства, кроме объяснений самого Калинина А.В., подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Ш., фотографиями автомобиля, показаниями инспектора Ш. в суде. Действия Калинина по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, что не соответствует пп.2, 11 Основных положений и ГОСТ 50577-93. Доводы жалобы о том, что в деле отсутствует экспертное заключение относительно отражающих свойств материала, из которого изготовлены накладки на регистрационные номера его автомобиля, не могут быть приняты во внимание, так как значимые по делу обстоятельства подтверждены имеющимися в деле достоверными и достаточными доказательствами. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд считает, что наказание Калинину А.В. назначено без учета общих требований к назначению наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ. Санкция ст.12.2 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. или лишения права управления транспортными средствами сроком от одного года до трех месяцев. По мнению суда, отсутствие у Калинина А.В. работы не может являться основанием для назначения ему наказания, связанного с лишением специального права. Суд считает, что наказание Калинину А.В. может быть избрано в виде штрафа, так как к административной ответственности он привлекается впервые, компрометирующих материалов в отношении него не имеется. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении Калинина А.В. изменить, а жалобу Калинина А.В. удовлетворить частично. Избрать Калинину А.В. наказание в виде штрафа в /сумма/ Штраф подлежит уплате по /реквизиты/ Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.