РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Клин Московской области /дата/ Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Торопилкина В.А., при секретаре Сай В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-172/11 по жалобе Торопилкина В.А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав объяснения Торопилкина В.А., также объяснения Б., В. и А., а также разрешив заявленное ходатайство, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ Торопилкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Мировым судьей установлено, что /дата/ в /в ночное время/ на /адрес/, водитель Торопилкин В.А. управлял автомобилем /модель/ государственный регистрационный знак /гос. номер/ находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В жалобе Торопилкин В.А. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследованы в полной мере все обстоятельства административного правонарушения, дана неправильная оценка представленным доказательствам. Не установлен факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Необоснованно суд не принял во внимание показания свидетелей, протокол об административном правонарушении составлялся без его участия. В судебном заседании Торопилкин В.А. доводы жалобы поддержал. По удовлетворенному ходатайству Торопилкина В.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции заслушаны показания Б., В. и А. Свидетель Б., состоящий в дружеских отношениях с Торопилкиным В.А. и работающий с ним в одном цехе, суду апелляционной инстанции показал, что около /в ночное время/ /дата/ он, возвращаясь из /адрес/ увидел автомашину Торопилкина В.А. и позвонил последнему. Впоследствии Торопилкин сообщил ему, что в тот день у него угнали автомобиль. Свидетель В., который дружит в Торопилкиным В.А. около десяти лет, в судебном заседании показал, что /дата/ около /в ночное время/ ему позвонил Торопилкин В.А. и попросил съездить в /адрес/, так как там обнаружен угнанный его автомобиль. Он привез того на место и сразу уехал. Свидетель А., которая сожительствует с Торопилкиным В.А., показала, что последний /дата/ ушел на свадьбу своей дочери. Около /в ночное время/ позвонил ей и сказал, что его машину угнали и надо ехать /адрес/. Она приехала туда на такси и увидела в кювете автомобиль Торопилкина. В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела усматривается, что /дата/ в /в ночное время/ на /адрес/, водитель Торопилкин В.А. управлял автомобилем /модель/ государственный регистрационный знак /гос. номер/, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Торопилкиным В.А. требований Правил дорожного движения РФ ; протоколом об отстранении Торопилкина В.А. от управления транспортным средством ; протоколом о направлении Торопилкина В.А. на медицинское освидетельствование : актом освидетельствования Торопилкина В.А. на состояние алкогольного опьянения ; показаниями свидетелей Г. и Д., данными в суде первой инстанции. Действия Торопилкина В.А. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, так как он в нарушение Правил дорожного движения РФ, являясь водителем, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Мировым судьей, на основании имеющихся допустимых, достаточных и достоверных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Торопилкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные. Показаниям Торопилкина В.А., Б., Е., А., Ж. суд первой инстанции дал правильную оценку, поскольку данные показания направлены на избежание Торопилкиным В.А. административной ответственности. Все указанные лица состоят в близких или дружеских отношениях с последним. По тем же основаниям суд апелляционной инстанции относится критически и к показаниям, данным свидетелями Б., З. и А. в суде второй инстанции. Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, отмене, изменению не подлежит. Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Торопилкину В.А. назначено с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины и личности нарушителя. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ о привлечении Торопилкина В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Торопилкина В.А., - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст. ст. 30.9 - 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Клинского горсуда Д.Г. Шарапов Решение вступило в законную силу.