Дело № 12-187 Р Е Ш Е Н И Е 09 декабря 2011 года г.Клин Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Техника движения» на постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области младшего лейтенанта полиции Груздева Н.А. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, Установил: Постановлением старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области младшего лейтенанта полиции Груздева Н.А. № от /дата/ собственник (владелец) автомобиля /марка/ г.р.з. ООО «Техника движения» привлечено к административной ответственности, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в /сумма/ Законный представитель ООО «Техника движения»-генеральный директор Р. направил жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения указанное транспортное средство находилось во временном пользовании В. В судебное заседание представитель ООО «Техника движения» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о согласии на рассмотрение жалобы в его отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба ООО «Техника движения» подлежит удовлетворению. Согласно оспариваемому постановлению, /дата/ на /адрес/ водитель транспортного средства /марка/, г.р.з. превысил установленную скорость движения транспортного средства на км\час, двигаясь со скоростью км\час при разрешенной 60 км\час на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: К., идентификационный №, сертификат № срок поверки /дата/, с погрешностью измерения +\- 1 км\час. Должностным лицом органа административной юрисдикции было установлено, что владельцем транспортного средства является ООО «Техника движения». Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доводы жалобы подтверждаются представленными суду копиями документов, достоверность которых не вызывает сомнение: -договором № от /дата/ аренды транспортных средств без экипажа, заключенным между ООО «Техника движения» и "Б." в соответствии с п.2.2.12 "Б." вправе передать транспортные средства в аренду, субаренду и заявкой к договору на передачу автомобиля /марка/ г.р.з. - договором аренды указанного транспортного средства № от /дата/ между "Б." и В. на срок с /дата/ до /дата/; -актом выдачи транспортного средства /марка/, г.р.з. , В. /дата/; -актом возврата транспортного средства /дата/ Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения /дата/ автомобиль /марка/, г.р.з. принадлежащий ООО «Техника движения», находился в пользовании другого лица- В., в связи с чем ООО «Техника движения» не подлежит административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, Центра видеофиксации нарушений ГУ МВД России по Московской области в отношении ООО «Техника движения» должно быть отменено, а производство по делу- прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, Решил: Постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области младшего лейтенанта полиции Груздева Н.А. 50ФД № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, отменить, а жалобу ООО «Техника движения»-удовлетворить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Техника движения» состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копи решения. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.