Р Е Ш Е Н И Е 25 октября 2011 года г.Клин Московской области Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., с участием секретаря Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистякова Б.Б., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего /адрес/ на постановление старшего инспектора 1 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, выслушав пояснения Чистякова Б.Б., свидетеля П., Установил: Постановлением старшего инспектора 1 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тараканова Н.Н. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа /сумма/ Должностным лицом органа административной юрисдикции установлено, что /дата/ на /адрес/ Чистяков Б.Б., управляя автомобилем /марка1/ госномер в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения не убедился, что впереди попутно движущееся транспортное средство подало сигнал левого поворота и приступило к маневру, в результате чего произвел столкновение с автомобилем /марка2/, госномер под управлением П. /дата/ Чистяков Б.Б. подал жалобу, в которой просит постановление по делу отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что начал маневр обгона, убедившись в его безопасности, до места столкновения проехал около /м/ Автомобиль, /марка2/ который он обгонял, двигался с небольшой скоростью, в момент обгона они с водителем этого автомобиля П. двигались по разным полосам. Скорость его автомобиля соответствовала установленным ограничениям, что подтверждается тем, что ни одна из шести подушек безопасности его автомобиля не сработала. Водитель П. был подвергнут административному взысканию за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, за то, что перед началом маневра не убедился в его безопасности. Указателя левого поворота водитель П. не включал и он, т.е.Чистяков, не мог предвидеть дальнейших действий этого водителя. В судебном заседании Чистяков Б.Б. доводы жалобы поддержал. Допрошенный в качестве свидетеля П. суду пояснил, что /дата/ он управляя легковым автомобилем /марка2/ с прицепом стал поворачивать налево, на прилегающую дорогу, в связи с чем заблаговременно включил указатель левого поворота как на автомобиле, так на прицепе и, приступив к маневру, на встречной полосе произошло столкновение с автомобилем /марка1/, водитель которой совершал обгон его автомобиля по встречной полосе. Перед тем, как начать поворот, он отъехал от правой обочины по ходу движения, так как спрашивал дорогу и около /м/ ехал прямолинейно, с небольшой скоростью. Проверив материалы дела, выслушав пояснения Чистякова Б.Б., П., изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу -прекращению ввиду следующего. Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечением организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Согласно п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения. Как установлено должностным лицом 1 Батальона 1 Полка ДПС (северный) при рассмотрении дела об административном правонарушении, вина Чистякова Б.Б. выразилась в том, что он допустил нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, при совершении обгона не убедился в безопасности своего маневра. Вместе с тем, к следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС 1 Батальона 1 Полка ДПС (северный) С. от /дата/, составленным по правилам ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа /сумма/ В постановлении указано, что П. /дата/ на /адрес/, управляя а\м /марка2/, госномер нарушил п.8.1 Правил дорожного движения: при совершении маневра левого поворота не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения а\м /марка1/ госномер под управлением Чистякова Б.Б., совершаемой маневр обгона, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. На основании ст.12.14 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Таким образом, хотя в постановлении о назначении наказания П. не указано событие административного правонарушения в соответствии с диспозицией ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, очевидно, что П. привлечен к административной ответственности, применительно к возникшей дорожной ситуации, за то, что в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения перед началом поворота он не подал сигнал световым указателем левого поворота. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, П. не оспаривал, постановление вступило в законную силу, административный штраф им уплачен /дата/ Таким образом, пояснения П. о том, что он заблаговременно перед совершением маневра включил левый сигнал поворота, не соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, а материалы дела в совокупности подтверждают доводы Чистякова Б.Б. об отсутствии вины в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения. Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Чистякова Б.Б. и П. носят взаимоисключающий характер, поскольку, установив, что П. не включал сигнал левого поворота, вменение в вину Чистякова Б.Б. то, что он не убедился в подаче сигнала левого поворота П., является необоснованным. При совершении обгона Чистяков Б.Б., убедившись в безопасности маневра, при отсутствии сигналов левого поворота на попутном автомобиле, не мог и не должен был предвидеть изменение П. траектории движения. При разрешении настоящей жалобы суд не входит в обсуждение соответствия действий водителя П. иным требованиям Правил дорожного движения и не устанавливает наличие причинно-следственной связи между действиями водителей и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда каждому из них. Данные вопросы могут быть разрешены в рамках гражданско-правового спора о возмещении вреда. В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Придя к выводу об отсутствии в действиях Чистякова Б.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, суд считает, что постановление по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в действиях Чистякова Б.Б. состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 ГПК РФ, Решил: Постановление старшего инспектора 1 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тараканова Н.Н. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Чистякова Б.Б.- отменить, а жалобу Чистякова Б.Б.- удовлетворить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Чистякова Б.Б. состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.